记者从最高人民法院获悉,第48批指导性案例(指导性案例268至272号)已于2026年2月13日正式发布。
这批案例聚焦道路交通安全刑事审判领域,是最高法在该专题领域发布的首批指导性案例,对规范类案裁判、提升办案质效具有重要意义。
道路交通安全关乎经济社会发展大局,更直接影响人民群众生命财产安全。
近年来,全国各级法院依法审理相关刑事案件,有力维护了交通秩序。
数据显示,2025年全国道路交通安全形势总体平稳,事故总量与较大事故实现双降,法院受理的交通肇事犯罪一审案件4.3万余件,同比下降超过3%;危险驾驶犯罪一审案件23万余件,同比下降近16%。
然而,司法实践中仍存在诸多疑难复杂的法律适用问题亟待解决。
传统问题方面,交通事故认定书能否直接作为刑事定案依据长期困扰审判实践;新型问题方面,醉酒后启用车载辅助驾驶系统是否影响危险驾驶罪的构成等新技术、新业态带来的法律问题日益凸显。
这些问题的存在,不仅影响司法裁判的统一性和权威性,也制约了法律对交通违法行为的规范引导作用。
为破解上述难题,最高法充分发挥案例指导制度优势,从司法实践中精心遴选出具有典型意义的案例。
截至2026年2月12日,人民法院案例库已收录案例超过5300件,其中交通肇事刑事案例30余件、危险驾驶刑事案例60余件,为相关案件办理和公众理解交通行为规范提供了权威参考。
本批指导性案例包含1件以危险方法危害公共安全案、1件交通肇事案、3件危险驾驶案,重点明确了两大类裁判规则。
在毒驾肇事案件处理方面,案例明确了从严惩处的司法导向。
吸毒属违法自陷行为,毒驾的主观恶性和危险性均大于酒驾。
指导性案例268号严某聪案确立了清晰标准:行为人明知吸毒后会产生严重不良反应仍驾车高速行驶并连续冲撞他人的,无论是否造成严重后果,均应以以危险方法危害公共安全罪定罪处罚;对罪行极其严重、论罪应当判处死刑的,依法适用死刑。
这一规则彰显了司法机关严惩毒驾"马路杀手"的鲜明立场,对社会公众形成强烈警示。
在交通事故责任认定方面,案例强调了实质审查原则。
交通肇事等刑事案件中,当事人对事故应负的责任程度往往是区分罪与非罪的关键。
相关案例明确,不能简单以公安交管部门出具的事故认定书作为定案依据,而应当结合案件具体情况进行实质性审查判断,确保刑事责任认定的准确性和公正性。
此外,本批案例还针对新技术应用场景下的法律适用问题作出回应,为审理涉及车载辅助驾驶系统等新型案件提供了裁判指引,体现了司法对科技发展的及时回应和前瞻性思考。
从"事后惩罚"到"规则治理"，这批指导性案例折射出中国司法改革的深层逻辑。
当每份判决书都能成为法治文明的刻度尺，当每个典型案例都能转化为全民守法的教科书，中国特色社会主义法治道路便在实践中愈发明晰。
最高法此举不仅填补了专业领域司法标准空白，更以司法专业主义回应了人民群众对公平正义的永恒期待。