问题：行政争议需求上升与高质量解纷能力的双重考验 随着城市治理更精细、市场主体更活跃、群众法治意识增强，行政争议呈现数量上升、类型多元、利益关系更复杂等特点。厦门行政复议申请量2021年至2025年间持续增长，从1719件增至4999件。案件增长既反映了群众和企业对公正、便捷、低成本救济渠道的现实需求，也对复议机关在效率、质量、透明度和公信力上提出更高要求。如何让当事人“找得到门、办得成事、解得了纷”，成为制度运行中的关键课题。 原因：把行政复议定位为化解行政争议的主渠道 行政复议兼具专业、便捷和纠错监督功能，是行政机关自我纠错的重要制度安排。厦门将优化营商环境和法治政府建设要求贯穿复议工作，着力打通“入口端—办理端—监督端”的堵点，推动复议从“能办”向“办好”提升。一方面，通过流程优化与数字化手段降低维权成本；另一方面，以更统一的裁判尺度和更充分的意见听取机制，提升程序与结果的可预期性，从制度层面增强复议吸纳和化解争议的能力。 影响：案结事了率跃升，基层治理与市场预期同步受益 统计显示，厦门复议“案结事了率”由2021年的48.2%提升至2025年的92.1%，超过九成案件行政复议阶段实现纠纷终结与矛盾化解。对群众而言，程序更便捷、沟通更充分，有助于减少奔波和诉累；对企业而言，争议处理周期更可控、程序更透明，有利于稳定预期、降低制度性交易成本；对政府治理而言，复议通过纠错、释法、协调与监督，推动执法规范与源头治理衔接，把矛盾化解在基层和初发阶段，减少争议外溢与升级。 对策：从“便民渠道+专业审理+调解化解+以案促治”系统发力 一是畅通受理渠道，打造线上线下一体化服务。厦门构建“线上+线下”受理体系：线下建设行政复议服务专区，提升窗口承载能力；线上依托全国行政复议平台和“掌上复议”小程序，实现申请、材料提交、进度查询等环节在线办理，减少群众跑动。同时，通过明确管辖规则等制度安排减少管辖争议，避免当事人“来回跑”。 二是优化办案机制，以繁简分流提升效率与质量匹配度。针对案件量增长，厦门推行团队化办理和“繁简分流”：简单案件由简案组快速办理，复杂疑难案件由繁案组深入审理，在效率与公正之间做好平衡。在此基础上，推进“三个一”制度，即一个窗口对外、一套办案流程、一个裁判标准，强化程序规范、标准统一与过程透明，减少同案不同处理带来的不确定性。 三是突出实质解纷，把调解贯穿复议全流程。厦门将“枫桥经验”融入行政复议，强化说理释法、部门联动、专家论证等方式，推动当事人达成调解、和解或促成申请人撤回申请，实现终止结案、纠纷实解。对普通程序案件坚持充分听取当事人意见，深入保障程序参与和表达权。在重大疑难案件办理上，坚持“开门办案”，邀请执法人员旁听观摩，促进个案审理与执法规范衔接，同时提升审理透明度，确保公正审理。 四是服务发展大局，强化重点项目法治保障。围绕城市更新、轨道交通、临空经济等重点片区与重点工程，复议机构开展前置服务，通过实地调研与案例研讨，聚焦征迁安置、城中村改造等易发争议领域进行梳理，为重大项目推进提供更有针对性的法治支撑，把风险尽量化解在前端。 五是以案促治，推动监督纠错与规范执法同向发力。行政复议是行政系统内部的重要监督渠道。厦门通过完善复议监督、应诉监督等制度，压实行政机关依法履职责任，并以纠错案件通报、问题反馈等方式推动“办理一案、规范一片”，促进执法标准、程序和裁量基准持续完善，形成从复议纠错到执法改进的闭环。 前景：从“解决一件事”走向“治理一类事” 行政复议申请量增长与案结事了率提升并行，表明复议正成为更具吸引力的纠纷解决路径。下一步，厦门行政复议工作仍需在三上持续加强：其一，提升数字化平台易用性与数据协同能力，推动更多事项“掌上办、一次办”；其二，围绕新业态监管、公共服务供给、工程建设等争议高发领域沉淀规则与指引，增强同类案件处理一致性；其三，强化复议与执法监督、行政应诉、社会调解等机制衔接，推动从“个案化解”向“源头预防”延伸，为高质量发展提供稳定、公平、透明、可预期的法治环境。
行政复议连接政府依法行政与群众、企业权益保障，是观察治理能力与法治水平的重要窗口。厦门以便民利企为导向，贯通受理更畅、审理更精、化解更实、监督更严等环节，推动纠纷解决从“结案”向“事了”转变。下一步，仍需在制度细化、数字化支撑与源头治理上持续发力，让公平正义更高效触达群众和企业，也让法治成为城市竞争力与发展韧性的稳固支撑。