问题——以“家事纠纷”之名行侵权之实 记者从有关司法机关了解到，上海浦东新区近期启动再审的一起案件，表面上是家庭内部的分家析产与继承争议，实质却涉及伪造关键证明材料、冒名顶替参加诉讼调解、以虚假诉讼方式处分共有不动产等行为。案涉房屋登记涉及多名家庭成员权益，其中包括仍世的老人及在外地生活的其他继承人。为实现房屋权益转移，当事人通过不实材料制造“权利人已亡”“继承人自愿放弃”等假象，使原本应当严格审查的家事案件出现重大事实偏差。 原因——赌博债务压力叠加法律意识淡薄与侥幸心理 办案人员介绍，该案线索最初并非源于房屋纠纷，而是当事人因赌博欠债、疑似遭遇非法借贷后报案。检察机关在对相关材料审查时，注意到其名下房屋来源与权属变化存在异常描述，进而顺线核查，发现早年曾发生以“调解结案”形式完成的房屋权益变更。 从动因看，沉迷赌博导致的债务压力是重要诱因。部分人员在债务逼迫下，倾向于选择“快钱”路径，以转移或处置家庭资产弥补资金缺口。另外，家事纠纷中当事人之间天然存在信任基础，家庭成员对权属变化和诉讼进程往往缺少持续关注，客观上给了违法行为可乘之机。再者，少数人将调解程序视为“走流程”，误以为只要拿到法律文书即可“洗白”权属，反映出对虚假诉讼、伪造材料等行为的违法性与后果认识不足。 影响——侵害家庭成员合法权益并冲击司法诚信 此类案件危害具有复合性：一是直接侵害权利人合法权益。通过伪造证明材料、冒名签字按印等方式，可能导致在世老人被错误认定死亡、异地亲属的继承份额被“被放弃”，使真实权利人丧失对共有财产的处分与收益权。二是放大社会风险。若房屋被继续抵押、转让或进入执行处置环节，后续将牵连金融机构、交易相对人等第三方，增加纠纷链条，推高维权成本。三是损害司法公信。虚假诉讼以“合法外衣”掩盖不法目的，一旦得逞，不仅让司法资源被错误配置，也会削弱公众对调解文书严肃性的信任。 需要指出的是，检察机关在民事诉讼监督中发现并纠正错误裁判文书，说明了对生效民事调解、判决在事实查明与程序正当上的持续校正机制，对防止“以诉讼之名侵权”很重要。 对策——完善审查链条与强化法律责任追究 受访法律人士认为，治理此类问题需从多端发力： 其一，强化关键身份与权属材料的核验。对涉及死亡、户籍注销、继承放弃等敏感事项的材料，应强化与权威数据源的交叉核验，完善审查留痕，降低伪造材料进入诉讼程序的可能性。 其二，提高家事诉讼中调解环节的真实性审查。对到庭人员身份核对、授权委托真实性、当事人意思表示是否真实充分，应设置更具针对性的审查措施，防止冒名顶替或“被调解”。 其三，依法严惩虚假诉讼及伪造行为。对伪造证明材料、指使他人冒名参与诉讼、恶意侵害他人财产权益的，应依法追究相应法律责任，并通过典型案例释法明理，形成震慑。 其四，倡导家庭财产治理与风险预防。家庭共有房产、继承份额等事项应加强信息透明与必要的法律咨询；对高龄老人权益保护，可通过委托公证、家庭协议规范化等方式降低被侵害风险。对沉迷赌博等行为，应强化社会治理与干预，防止债务风险向家庭资产外溢。 前景——检察监督推动纠错回归法治轨道 据介绍，浦东新区检察机关在核查后依法提出再审检察建议，法院近日裁定撤销原调解书并启动再审程序。下一步，围绕当事人身份、意思表示真实性、房屋权属变更依据等关键事实将被重新审查，相关权利人的合法权益有望在法定程序中得到进一步明确与救济。 业内人士指出，随着不动产登记、户籍管理、诉讼身份核验等机制优化，利用信息差实施虚假诉讼的空间将持续收窄。但同时也要看到，家庭内部纠纷具有隐蔽性强、证据分散、当事人顾忌多等特点，仍需司法机关、基层组织与社会力量协同发力，形成从源头预防到末端惩治的闭环。
亲情不应成为突破底线的借口，法律也不会为虚构事实背书。对虚假诉讼及时查处、对权利救济尽快纠错，既是对个体尊严与财产安全的保护，也是对司法公信与社会诚信的维护。面对赌博等风险诱因，家庭、社会与制度需要共同发力，把“以错救错”的冲动关进规则之中，让每一次登记、每一份调解、每一纸裁判都经得起事实与时间检验。