武汉的一家农贸市场以前差点关门大吉，现在又热闹起来了。虽说那是2018年6月发生的事，但对市场里的买卖人和周围的居民来说，直到今天还是挺头疼的。这次多亏了武汉市江岸区人民法院的法官们想出了好办法，给这个市场重换了生机。 事情是这样的，某工程发展公司把一栋快7000平米的房子租给了一家商贸公司。商贸公司大手一挥，投了1100万元把它改造成了武汉市的第一个智慧农贸市场。一层卖肉卖菜，二层打算搞儿童培训和娱乐。谁知道后来市场环境变了，承租方资金周转不过来，从去年开始就开始拖欠租金。出租方多次上门沟通也没用，只好把承租方告到法院。出租方要求解除合同、收回房子还要回500多万的租金和违约金；承租方也不干了，反过来要对方赔偿装修费200多万还要退押金。这两边扯了好久，闹得挺凶，要是处理不好，这个服务几万人的大市场可能就真开不下去了。 承办这个案子的法官叫张依聪，他去现场看了一圈才发现，这里面的水太深。虽说表面上看是两家公司在打官司争权益，但背后的原因其实挺复杂。一方面，承租方因为前期投进去的钱太多、经营压力太大导致缺钱；另一方面，出租方虽然急着想收回房子拿到收益，可心里也没底到底能不能很快租出去。更麻烦的是，一层还有40多家摊位一直在营业呢，卖的都是老百姓生活离不开的肉禽蔬果。如果法院直接判解除合同让承租方走人，那大家肯定都不乐意，不仅两家公司得“两败俱伤”，那些靠市场吃饭的小商户们也可能跟着失业，影响到老百姓买菜的生计。 这事儿其实就是典型的市场经济活动中的局部纠纷跟公共利益搅在了一起。农贸市场在基层民生里扮演的是服务节点的角色，它能不能稳定运营关系到城市的“菜篮子”工程和社会治理能不能搞好。如果处理不当，不光会让两家公司的债务风险变大，还可能引发商户集体失业、居民采购困难这样的连锁反应。所以司法机构在审案子的时候不能只盯着双方的争议点看，还得看看这件事会在社会上产生多大的影响，得想办法把法律的刚性裁决和柔性治理结合起来。 面对这么复杂的局面，法院没急着下判决判输赢，而是把调解当成了突破口。法官通过单独沟通了解到了双方的核心诉求：出租方想稳定收益别让房子空着；承租方也不想放弃之前投进去的大笔钱，愿意在自己能承受的范围内继续经营。法官发现双方其实都不想彻底闹翻，“维持合作”是大家的共同心愿。于是他就组织双方坐下来好好谈谈，把大家的目光从“追究过去谁错了”转移到“规划未来怎么干”上来。他们商量着怎么调整一下租金的支付方式、把履行期限往后延一延之类的灵活方案。调解的时候法官既肯定了双方合作的好心意和各自做的贡献，也客观分析了打官司要花的钱跟合作能带来的好处这两笔账。最后终于把两边的心思撮合到了一块儿，达成了继续履行合同的协议。承租方答应分期还钱，出租方也给了点宽限时间，这起纠纷算是彻底解决了。 这个案子调解成功后给后来的人提供了一个好的样板。现在咱们国家一直在优化营商环境，法院在处理企业纠纷的时候越来越讲究用调解、和解这种方式来降低大家解纷的成本、保住经营的连续性。特别是像农贸市场这种涉及民生服务的案子，更需要有那种“治未病”的思维，早点插手去干预别让矛盾越闹越大。以后还得继续完善商事调解、行业协调跟司法引导相结合的多元解纷网络体系，增强基层治理的韧性。真正做到“案结事了人和”。 一纸判决可能只能说清谁对谁错，但一份充满智慧的调解方案却能让市场重新活起来、温暖老百姓的生活。这起纠纷的解决不仅体现了司法机关想让法律效果和社会效果统一的治理理念，更折射出新时代基层治理中法治力度和民生温度能够相互配合的方向。在高质量发展的路上怎么通过制度创新和能力建设让司法成为营商环境的“稳定器”和民生保障的“护航员”，这还是个值得大家持续探索的大课题呢。