最近杭州发生了一起网约车司机为救伤员闯红灯，结果引发了交通事故的事儿。这事儿被大家议论得沸沸扬扬。杭州有个网约车司机蔡师傅，他载了一个手指断了、情况危急的乘客，为了赶紧把伤者送去医院，交警给他开路引路闯红灯，结果就和一辆正常行驶的私家车撞上了。事故发生后，萧山交警大队初步认定蔡师傅因为闯红灯负全部责任。蔡师傅觉得挺冤，他说交警当时示意他跟着开，警车还在闪灯呢，就是想尽快救人。蔡师傅因为这事已经停了好几个月的工作了，收入没了不说，车保险费也涨了。虽然交警部门说会给他申报见义勇为的称号还有一些补偿，但蔡师傅坚持要复查责任认定。杭州市公安局交通警察支队看了情况后说认定的事实不清楚，让萧山交警大队重新查一次。结果还是原来的结论。这下事情闹大了，从单纯的交通事故变成了对紧急情况下交通执法和公民善行怎么协调的问题讨论。法律上说车和行人都得听信号灯指挥，蔡师傅闯红灯确实违规了。不过警察当时带路的时候是紧急情况救人呢。法律界和舆论都在琢磨这种情况下简单套用一般条款合不合理。以前老看到警车开道护送危重病人这种暖心事，但要是途中出了意外谁负责还没有明确规定呢。这次交警确认伤情后主动带路就是有公权力指引性质的行为，如果风险全让公民担着，不光会打击大家帮忙的积极性，还会影响执法公信力和协作效果。现在好多地方都有鼓励见义勇为的条例，但大多是事后表彰和权益救济方面的东西，对于救助过程中可能出现的交通违法责任划分还是空白。怎么既维护交通秩序又保障紧急救助行为有保障就成了难题了。这事儿其实挺复杂的，维护交通秩序和鼓励做好事并不是对立的事儿。大家都希望相关部门在依法处理的同时也能看看背后的制度问题，推动形成更清晰的应急情形责任机制，让做好事的人有保障，执法引导也有依据。这样才能让更多的人愿意参与到共建安全有序温暖城市的环境中来。