话说2002年成立了个专门干编纂《清史》的机构，叫做国家《清史》编纂委员会。其实早在北洋时期就有人搞过一部叫《清史稿》的书，可为啥它不算真书呢？是因为它是在军阀混战的乱局中搞出来的，里头全是对爱新觉罗皇室的感情债，再加上史实错漏百出，人家赵尔巽自己也说那只是草稿不是正式书。一直等到21世纪国家有了实力，这才决定重新好好编一部《清史》，机构也就顺势诞生了。 那为啥戴逸教授能当主任委员呢？因为他不光是顶尖的历史学者，更是清史领域的大拿。早在20世纪50年代董必武提出要修清史时，周恩来总理点名推荐了他，结果因为三年困难时期耽搁了四十多年。直到2001年戴逸联合季羡林、任继愈这些泰斗联名上书，国家才重启计划。在这种情况下，戴逸教授当主任肯定是众望所归。 戴逸教授的观点很明确：雍正帝是篡位上位的。不仅如此，他还说雍正的三阿哥弘时因为看不上父亲这种做法而反抗，最后被雍正给弄死了。2007年人民大学出版社出版的《戴逸自选集》里就写着：连三阿哥弘时都对父亲的所作所为不满还反抗了一下。 按照史料记载，雍正四年二月十八日有一道圣旨：弘时这孩子太不像话了，不能留在宫里当皇子了，干脆把他过继给允祀当儿子吧。于是雍正就让允祀把黄带子撤了从玉牒里除名，弘时自然也没资格留着黄带子了。到了雍正五年，弘时因为跟其他皇室兄弟闹矛盾被赐死了。 当然不能光听戴逸教授的一面之词，得看他有没有道理。事实上学界里持“弘时反对雍正被杀”观点的人不少。比如说他的老师王懋竑原本是给弘时当老师的，王懋竑母亲死了守孝三年是规矩。可雍正两年下旨让他办完丧事后接着教弘时；可到了第三年没到一年时间王懋竑就以“老病”为由退休了。这说明弘时这一年里可能遇到麻烦了，王懋竑要么是没事可干了要么是为了避祸退下来的。 还有乾隆后来的谕旨里也说过弘时的性格：年少无知、性情放纵、做事不谨慎。但那时候他已经24岁了哪还算是“年少”？其实就是他直来直去不顺着父皇意思走才遭了殃。 再加上雍正元年、二年的时候就把弘时派去景陵给康熙上香去了这就断了他的继位念想嘛。他敢在那里发议论批评父亲自然就被严厉处置了。 这么看来戴逸教授提出的这个观点确实有足够的史料支撑和学理依据啊。