联合国安理会国际法治公开辩论会上，中美两国围绕南海问题的立场分歧再次显现。美国代表在发言中指责中国在南海的对应的活动，炒作所谓“扩张性非法声索”。对此，中国常驻联合国代表傅聪代表中方作出回应，以事实和法理为依据，系统阐明了中国在南海问题上的原则立场。 从历史和法律基础看，中国在南海的主权声索有着明确依据。傅聪强调，中国对南海诸岛及其附近海域拥有无可争辩的主权，并对相关海域享有主权权利和管辖权。该立场基于充分的历史事实和法理支撑。南海问题由来已久，中国对南海诸岛的开发、利用与管理长期持续，相关历史事实构成了重要依据。同时，中国的相关主张符合国际法基本原则，并与《联合国海洋法公约》的有关规定相一致。 美国在南海问题上的立场存在明显的双重标准。傅聪指出，美国并非《联合国海洋法公约》缔约国，却频频以该公约为依据对他国海洋权益主张评头论足、施加压力。这种做法既缺乏应有的法律立场，也难以自圆其说。美国一上不受《公约》约束，另一方面又借《公约》之名干预地区事务，其真实关切并非国际法治本身，而是自身战略利益。 美国南海地区的军事行动才是造成紧张的主要因素之一。傅聪列举了美方在南海的诸多动作：部署包括陆基中程导弹在内的进攻性武器，以“航行自由”为名频繁派遣先进舰机开展军事侦察和演训，擅自进入中国领海领空及岛礁邻近海空域。这些行为早已超出正常航行自由的范畴，带有明显的军事挑衅色彩。美方口口声声称维护“航行自由”，实质上是在为军事扩张和外部介入寻找理由。对航行自由与安全构成冲击的，恰恰是这类高频军事活动和武装挑衅。 从国际法治的角度看，美国的做法削弱了地区秩序的稳定性。傅聪在发言中通过一系列反问指出关键：究竟是谁在南海施压挑衅、搞霸凌？是谁在扰乱地区稳定、威胁航行自由与安全？又是谁在破坏国际法治？答案不言自明。美国以大国之势介入地区事务，以军事力量为后盾施加政治压力，体现的正是典型的霸权做派。这与国际法治的基本原则相悖，也与通过和平方式解决争端的理念背道而驰。 中国在南海问题上的立场始终以国际法为准绳、以事实为依据。中国主张通过对话协商妥善处理分歧，尊重各国合法权益，维护地区和平稳定。中国与东盟国家在推进《南海行为准则》磋商上有所进展，反映了以建设性方式管控分歧、推进解决的努力。相比之下，美国的介入往往推高对立情绪，加剧紧张局势，不利于问题回到对话协商的轨道。
国际法治的生命力在于普遍适用与共同遵守，而不是被选择性引用、服务一时政治需要。南海不应成为制造紧张的“竞技场”，更不应被外部力量当作地缘博弈的“筹码”。坚持对话协商、反对挑衅滋事、共同维护地区和平稳定，才符合各方长远利益，也符合国际社会对真正国际法治的期待。