问题——在注册制改革持续深化背景下，科创板、创业板上市公司首发前股东的退出需求与二级市场承受能力之间，长期存在“既要保持流动性、又要避免集中抛压”的平衡难题。
传统集中竞价减持易形成短期价格扰动，大宗交易虽能缓冲冲击，但价格形成机制与参与结构仍需进一步市场化与规范化。
询价转让作为面向机构投资者、以询价方式确定转让价格并设置锁定安排的制度工具，正在成为“双创板”重要的“减持缓冲阀”。
原因——活跃度上升的直接动力来自制度供给与市场需求的同步放大。
一方面，创业板引入询价转让制度后，制度覆盖面从科创板扩展至“双创板”，释放了更广范围的存量股份流动性需求。
相关案例显示，制度落地后创业板迅速出现示范效应，询价转让从“试点探索”走向“常态运行”。
另一方面，在减持规则更强调节奏与合规、市场更关注减持冲击的环境下，询价转让凭借市场化定价、对二级市场更温和的交易方式以及锁定期安排，为股东提供了更可预期、扰动更小的退出路径，符合“有序减持、稳定预期”的制度导向。
影响——从数据看，2025年“双创板”询价转让规模明显放大，反映出制度工具对市场结构调整的牵引作用：其一，有助于降低二级市场短期抛压。
通过机构间协议转让与锁定安排，筹码实现相对平稳的迁移，减少对日常交易流动性的挤压。
其二，有助于优化投资者结构与公司治理生态。
询价转让主要面向具备研究与定价能力的机构投资者，长期资金的进入在一定程度上改善股东结构稳定性，增强市场对企业长期价值的定价权重。
其三，提升市场定价效率与交易规范性。
2025年机构报价参与数量上升，表明专业定价力量增强；同时，转让价格相对定价基准出现一定折扣，折扣变化既体现供需博弈，也反映对锁定期带来的流动性约束和信息不对称风险的补偿，属于市场化定价机制在更充分竞争下的结果。
对策——在规模扩容的同时，仍需把握“效率与公平”“流动性与稳定性”的边界，推动制度在规范中发展。
一是进一步强化信息披露与过程透明度，明确询价区间形成逻辑、认购对象适当性、配售原则等关键环节，减少市场误读与情绪化波动。
二是完善减持节奏管理与主体约束，鼓励重要股东结合公司发展阶段、行业景气变化与资本开支节奏，制定更稳定、可预期的减持安排，避免“密集转让”对市场预期造成冲击。
三是持续提升机构投资者定价质量与长期属性，引导资金从短期套利转向长期配置，推动更多以基本面研究为基础的报价与持有行为，形成更高质量的接力机制。
四是加强对异常报价、利益输送等风险的监管协同，守住公平交易底线，维护市场公信力。
前景——综合制度演进与市场需求判断，询价转让有望在“双创板”继续保持一定活跃度，并在资本市场高质量发展框架下发挥更大作用。
随着注册制配套规则完善、机构投资者力量增强以及长期资金入市渠道拓宽，询价转让的“缓冲”功能将更突出：既为股东退出提供更平滑路径，也为市场引入更多具备长期属性的配置资金。
但也要看到，活跃度的持续并不意味着单向扩张，未来成交折扣、参与机构数量与项目供给节奏仍将随市场风险偏好、资金面与监管规则细化而动态变化。
更重要的是，制度价值最终取决于能否在稳定预期、服务实体、提升定价效率之间形成正向循环。
作为注册制改革的配套创新，询价转让制度正在重塑A股市场生态。
未来随着更多中长期资金入市，这项兼具市场化基因和风险缓冲功能的制度安排，或将成为资本市场高质量发展的重要支点。
其发展历程也启示我们，唯有坚持市场化、法治化方向，才能实现融资功能与投资价值的动态平衡。