问题：从校园到职场的“第一道关”，权益风险与能力短板并存。
当前高校毕业生求职、实习、兼职日益常态化，但在劳动合同签订、试用期权利义务、岗位与用工关系界定、纠纷证据保存等方面，不少学生存在认知盲区。
一旦遭遇逆向派遣、工资结算不清、加班争议、工伤认定分歧等问题，容易出现“不会维权、维权成本高、证据链不足”等困境。
同时，法学教育在课程体系与司法实践之间仍存在一定距离，学生对诉讼材料审查、责任认定逻辑、赔偿主体确认等关键环节的理解，亟需在真实案例中补齐“实务一公里”。
原因：新业态用工与就业形态多元化，使传统经验不足以应对新问题。
其一，用工模式更加灵活，实习、兼职、劳务与劳动关系交织，法律关系的定性更复杂；其二，部分用人单位在合同条款、试用期管理、报酬支付等环节操作不规范，增加争议发生概率；其三，学生群体法律意识提升较快，但对“如何在规则内保护自己”掌握不足，尤其在证据留存、沟通记录、书面约定等细节上容易疏漏；其四，高校法学教育偏重理论体系，司法实践中对事实、证据、程序与裁判规则的综合运用，仍需要更多“案例化、场景化、互动化”的补充教学。
影响：精准普法与实践教学融合，有助于实现多方共赢。
对学生而言，以案例为引导的普法宣讲能够把抽象条文转化为可操作的行为指南，增强求职和实务应对能力，降低初入职场的法律风险。
对高校而言，法院审判经验与教学资源联动，有利于提升法学教育的实践性与针对性，推动“课堂学习—社会实践—职业发展”贯通。
对社会治理而言，围绕劳动争议等民生领域开展前端普法，能够促进争议预防与源头化解，减少矛盾激化，助力基层法治与平安建设。
对策：以“案例+答疑+指导”为抓手，推动普法从“讲得懂”向“用得上”转变。
此次活动中，宣讲团聚焦就业刚需，围绕劳动争议精选典型案例，结合司法裁判规则进行解析，引导学生理解用工关系认定、权利救济路径与证据要点。
在互动环节，师生就逆向派遣、实习兼职权益保护以及法律职业规划等问题集中提问，宣讲人员结合法律规定与审判实践逐项回应，并对求职阶段劳动合同注意事项、试用期权益保障、纠纷预防与应对等进行延伸提示，强化“事前防范、事中留痕、事后依法维权”的闭环意识。
与此同时，围绕诉讼实务能力提升，宣讲人员结合审判经验，强调诉讼材料审查关键点、赔偿责任主体确认标准、事故责任认定的逻辑依据等核心内容，帮助学生把握司法裁判的思维方式与操作标准，提升从理论走向实践的转换能力。
前景：深化校院合作机制，为法治建设注入持续动能。
面向未来，普法宣讲不应停留在一次性活动层面，更应向常态化、课程化、项目化延伸。
通过建立稳定的联学交流机制，围绕劳动争议、侵权责任、合同纠纷等高频领域形成案例库与实践课堂，推动“法治教育、司法实践、就业指导”深度融合。
同时，结合基层社会治理需要，进一步拓展合作形式，鼓励更多青年学子在实践中理解法治精神、培育规则意识与公共责任感，让司法资源在高校人才培养中发挥更大效能。
司法实践与高等教育的融合是推进法治建设的重要路径。
蓬江法院的这次探索表明，通过搭建司法机关与高校之间的对话平台，能够有效弥补理论教学与实务应用之间的鸿沟，帮助学生在掌握法律知识的同时树立责任意识和法治精神。
随着更多类似合作的深入开展，必将为我国法治人才队伍建设注入新的活力，为法治中国建设提供更加坚实的人才支撑。