最近一条关于中国男性死亡年龄的数据网上广泛传播，引发了不少担忧；这条数据经过多次转发，逐渐演变成了"多数中国男性活不过70岁"的说法，一些自媒体还声称这是权威统计结果，更扩大了其影响力。 但当记者追溯这条数据的来源时，发现了一个混乱的现象。不同自媒体对数据出处的说法五花八门——有的说来自国家统计局——有的引用联合国人口报告，有的指向社科院或人口普查数据。这种说法不一致本身就很值得怀疑。 记者查阅了国家统计局第七次全国人口普查的官方数据，发现男性死亡年龄中位数应在70至74岁之间。虽然这与网络传播的67.7岁有差异，但更关键的是，官方数据是以年龄段形式发布的，无法精确到个位数。同时，联合国发布的《2024年世界人口展望》显示，2023年中国男性死亡年龄中位数为73岁，与国家统计局数据基本吻合。 那么67.7岁这个具体数字从何而来呢？记者发现，多家自媒体声称这是人工智能大模型的计算结果。当记者向某大模型提问时，确实得到了67.7岁的答案。但追问数据来源时，大模型声称依据"国家统计局等官方数据"。要求具体来源后，它引用的竟然是那些最初传播这条数据的自媒体文章。这形成了一个荒诞的信息循环：自媒体引用大模型数据，大模型又以自媒体文章作为信息来源，双方互相引证，在逻辑上实现了自我循环验证。 复旦大学老龄研究院院长彭希哲教授指出，在人口学研究中，"死亡年龄中位数"并非常用的统计方式，科学性和参考价值有限。更科学规范的指标是"平均预期寿命"，即在当年各年龄组死亡概率保持不变的假设下，新生儿预期能生存的平均年数。此指标通过数学模型消除了人口年龄结构的影响，更能准确反映真实的寿命预期。 根据国家卫生健康委员会的数据，我国居民人均预期寿命在持续上升。2025年已达到79.25岁，这说明我国医疗卫生事业的进步和生活质量提升。这与网络上的悲观论调形成了鲜明对比。 这次事件暴露了当前信息传播的问题。一上，部分自媒体为了吸引眼球，不经核实就传播耸人听闻的数据，制造社会焦虑；另一方面，人工智能大模型信息检索和事实核查上还有明显不足，容易被错误信息污染，进而放大虚假数据的传播。两个因素结合，导致虚假信息迅速蔓延。
这起事件再次提醒我们，在信息时代保持理性判断的重要性。统计数据作为认识社会的工具，其准确解读关乎国计民生。只有坚持科学精神、完善信息治理、提升公众素养，才能避免被片面数据误导，形成对社会发展的客观认知。健康中国的建设既需要医疗进步，也需要一个清朗的信息空间。