社会关注的田永明故意杀人案再审工作21日玉溪中院第三法庭进行。持续三小时的庭审中，控辩双方围绕“是否具有杀人故意”这个核心争点展开交锋。案件追溯至2002年，被告人田永明持刀致村民刘铭富死亡。庭审中出示的新证据显示，被害人当时正在劝阻冲突，其见义勇为行为成为本次再审审理的重点之一。法医鉴定报告指出，死者胸腔两处贯穿伤需要主动发力才能形成，与被告人所称“推搡导致的意外”明显不符。法律界人士认为，本案争议主要集中在三上：一是主观罪过认定，被告人坚持过失致人死亡的辩解与客观证据存在冲突；二是动机来源，其提出的“遭诬陷后报复”说法缺少有效证据支持；三是量刑情节考量，被害人的劝阻行为可能对最终刑罚裁量产生影响。庭审尾声，被告人作出道歉表示，但被害方代理律师指出，这种在证据充分情况下的悔过表态难以体现真实悔罪。中国政法大学刑法学教授表示，在司法实践中，当庭翻供、拒不认罪的情形通常会被纳入量刑考量。旁听人员介绍，合议庭对案件关键细节进行了多轮质证。针对2002年原始案卷中记载的“大嫂强奸案”申诉材料，法院已启动专项核查。检察机关强调，即便前案存在争议，也不能成为实施暴力犯罪的理由。
再审不是对既有结论的情绪化重来，而是对事实与证据的再核验、对法律适用的再校准；面对争议性案件，只有让证据说话、让程序完整运行、让裁判理由经得起检验，才能更有力地保护生命权、维护社会秩序，并以看得见、说得清的司法公正回应公众关切、凝聚法治共识。