2022年6月，安宁区人民检察院在办理一起诈骗案时发现了异常资金流。当时被害人强某受公司委托去租商铺，犯罪嫌疑人韩某冒充“二房东”跟他签合同，骗走了35000元的定金。后来韩某说自己没钱退赃，案子就一直僵在那儿。等到2025年1月，公安机关把韩某涉嫌诈骗的案子移送到检察院审查起诉。承办检察官仔细看卷宗时注意到，韩某虽然签了合同，但只分到了2500元，剩下的32500元全都通过微信转到了浮某的账户里。 这种分钱方式太奇怪了，这就让检察院怀疑浮某在其中到底起了什么作用。浮某一开始到案后一直说自己就是介绍人，没参与签约，收到的钱是韩某还他的欠款。因为浮某没在合同上签字，也没有直接跟强某接触过的证据，案子就卡在了怎么证明他参与诈骗上面。 类似的“零口供”困境在现在的诈骗案里经常遇到。犯罪分子往往会用间接参与、多层转账或者用话术遥控的办法来躲开直接的证据，这给司法机关区分谁是主犯谁是从犯带来了很大麻烦。这也说明现在的诈骗活动越来越分工明确、手段隐蔽了，以前的取证方式已经不够用了。 如果只是抓直接签合同的人不放，那主要的犯罪份子可能就跑了，这会让打击诈骗的力度变小。在这个案子里，因为嫌疑人没钱赔，被害人的损失也没法挽回了，这会影响大家对市场交易的信心。像租房这种跟老百姓生活息息相关的领域里出现这种事，不光是抢了钱，更是把市场秩序搞乱了。 为了突破这个难题，安宁区人民检察院决定用科技手段来办。他们一方面调取了所有人的微信聊天记录，固定了浮某教别人怎么骗人、教韩某怎么对付被害人的这些证据；另一方面还请专家对合同上的手印进行鉴定。经过鉴定发现合同上的指纹跟浮某的右手食指特征是一样的。 经过这一番电子数据和物证的核对，最后终于把书面证据的局限性给突破了。书证、电子数据还有鉴定意见凑在一起互相印证，就证明了浮某其实是在背后组织和指挥的。 在确凿的证据面前，浮某的心理防线彻底垮了。他老实交代了自己是怎么策划骗局、怎么让别人去冒充的整个过程。检察院根据这些情况认定浮某在这个团伙里起了主要作用，是主犯。后来追加起诉的意见法院也全给采纳了。 这个案子办得挺成功的，说明检察院现在在办案时更有主导意识了。今后司法机关还得继续用好大数据分析和生物识别技术来建一个更高效的标准来查案。同时也要多通过这种典型案例来提醒大家注意防范风险。 这个案子就像一面多棱镜一样，既看到了现在犯罪手段变了带来的新问题，也看到了检察院在新时代办案时那种专业的智慧和勇气。从一笔奇怪的转账入手，到最后把证据链连起来形成一个闭环，司法这把利剑不光戳穿了嫌疑人的伪装，更是回应了“零口供”办案的大难题。 在数字经济时代里处理好每一个案子都是在给法治社会打地基。既要保证每个案子的公正处理，又要把社会治理的防护网织得更密一些。只有不断提升司法的能动性和技术水平的适配度，我们才能在犯罪手段不断变化的时候守住公平正义的最后一道防线。