最近，北京大学的漆永祥教授因为在2023年的一篇文章里对高考默写提出质疑，导致了一场轩然大波。这篇文章是漆教授在燕园写的，他当时指出，高考默写题不一定非要一字不差地背诵。虽然这听起来像是学术讨论，但家长们对此反应强烈，认为这是对高考公平的严重挑战。很多人认为，对于大多数普通家庭的孩子来说，这些分数不仅仅是数字，更是他们努力学习和希望的具体体现。漆教授提出的灵活性观点给很多家长带来了恐慌，因为这可能破坏他们唯一能依靠的规则。 有一位网友在评论区写道：“早就该改了，死记硬背有什么用？”，而另一部分家长则怒吼道：“这口子一开，穷孩子还怎么拼？”。在漆教授看来，这种死记硬背并没有太大意义，但对于那些无法接触到丰富资源的孩子来说，这是他们改变命运的唯一途径。特别是像河南、河北、山东这些地区的学生，他们可能连《诗经》都没有系统地学过。对于他们来说，“标准答案”就是神圣不可侵犯的东西。 为了论证自己的观点，漆教授举了一个例子：2023年有一道开放式默写题，参考答案只给了四句诗，但有些省份在阅卷时把“仰天大笑出门去”和“会当凌绝顶”这种沾点边的也算对了。他认为这体现了开放性可以鼓励才华，但家长们则担心这会导致判卷标准不一致。如果不同省份对同一句诗的判断标准不同，那孩子该如何准备呢？这岂不是把考试的决定权交给了各地甚至各个阅卷老师的主观判断？ 漆教授站在北大的平台上看问题，视野当然开阔。但他忽略了一点：在中国大部分地区，特别是像李商隐和王昌龄这样的名人诗词都是学生们必须要背诵的内容。你让学生背“不破楼兰终不还”，学生们当然知道这是王昌龄写的；你要是让他们背成李商隐写的，那肯定就只能得零分了。这种逻辑虽然坚硬冰冷但非常透明。 漆教授的建议看似是对学生的人文关怀，实则透露着一股精英主义的傲慢。因为他根本不了解普通家庭孩子的处境。对于这些孩子来说，“勤奋”和“准确”是他们唯一能押注的东西。如果你把“准确”这个最大的公约数给稀释掉了，那不就是变相抬高了“素质”的门槛吗？ 漆教授认为可以适当放宽标准来减轻负担、培养兴趣。但在高考这个残酷的战场上，“勤奋”和“准确”才是最有效的武器。他的建议忽略了一个残酷现实：在中国任何关于高考标准的“松动”讨论最终都可能演变成一场关于“教育特权”的狂欢。 所以评论区已经吵翻天了：“你觉得北大教授这温柔一刀到底是砍向了教育枷锁还是动摇了公平根基？”