咱们来看这事儿，城市化搞这么大，到底有没有把洪水的风险给考虑进去？特别是在博尔德市，这种情况在美国科罗拉多州挺常见的。洪水这东西就是个大麻烦，不光是老天爷下雨下得多，还有城市本身瞎扩张，也给脆弱性增了不少肥。现在的评估往往忽略了人的行为这部分，导致政策效果不咋地。 所以这次咱们搞了个动静挺大的ABM模型，把城市内外的行为机制都耦合起来了。这个模型让我们看到，买房的人还有开发商到底怎么想的，对未来的洪水暴露有多大影响。给他们看了具体的房价、行为类型还有风险数据后，我们发现不同的决策方式真的会改变城市以后的洪涝风险。 咱们还想出了一个点子，不用硬逼着大家搬家，通过一些非工程性的激励政策，把大家往低风险的地方引。比如搞些教育和商业设施，或者多弄点绿地和水体。用PCA做了分析发现，购房者最在乎的是“邻里质量”，教育和交通才是最大的影响因素。 给博尔德市这地方做了模拟之后发现，以前那些不看风险的购房者确实爱选便宜的地方住，结果让自己更危险了；而那些比较精明的买家愿意掏高价买安全的地方。要是开发者变得“知情”了，也就是开始考虑风险了，他们就会更倾向于选择北部的安全区域而不是东边那些高风险区。 这个研究主要用的是ABM和CA结合的方法，弄了个行为驱动的城市增长模型。历史数据显示洪泛区的房子普遍卖得比安全区便宜得多。这就让那些不看风险的购房者直接冲过去买便宜货了。后来做了回归分析和相关性热图才发现，购房者最看重的还是周围环境的质量。 最后提出了两种非工程性政策情景：北边建教育商业设施和南边搞公园水体。模拟结果显示这些政策能把安全区域的吸引力提上去，让开发商和买家都远离洪泛区。至于城市内部的迁居模型嘛，主要是看买卖双方和房地产中介咋互动的；城市边界的增长模型就是看开发商和买家咋互动的。 这个研究有个亮点是用博尔德市做了个很好的例子来展示风险认知怎么改变空间决策的。不过也有个不足之处是没考虑城市化和气候变化一起搞出来的地貌和水文变化情况。 UrbanWaterGroup的小伙伴们在这个城市水系统领域也在紧锣密鼓地搞研究呢！未来可能还得看看大家是怎么学经验的还有多灾种风险下的行为模型啥的。