朱可夫在1955年曾指出，德军是当时世界上最强的军队，苏军当时之所以被打退了几千公里，并不是因为对手愚蠢，而是面对了一个极其强悍且训练有素的敌人。这位苏联国防部长当时还直言，战争爆发初期苏军表现不佳，不仅高层负有责任，普通军官和士兵也有责任。他举过生动的例子：两个并肩作战的师，一个坚忍不拔、作战出色，另一个却在同样的敌人攻击下溃散。朱可夫认为，军官与士兵素质的差异最终决定了战场结果。这些都应该被如实记录，甚至苏军在战争初期的动摇与逃跑都应该写进历史。 到了1960年代初，苏联作协副主席西蒙诺夫有幸与朱可夫面对面交谈。朱可夫毫不掩饰他对战后苏联文学作品中对纳粹德国及希特勒描写的强烈不满。他告诉西蒙诺夫，最近读了一本获得列宁奖金的优秀二战作品，却令他大失所望：“我们总有一种不正确的倾向，把战争开始时的希特勒描写得和战争结束时一模一样。”在战争末期，希特勒确实变得微不足道，但在此之前，他是一个阴险狡猾、极具威胁的军事首领。朱可夫对这种贬低对手的手法异常反感。 事实上，早在1955年接受采访时，朱可夫就表达过类似观点。他坦诚地说：“二战时期的德军是世界上最强的军队。”苏军之所以被迫后撤数千公里，“是面对了一个极其强悍且训练有素的敌人”。当时刚担任苏联国防部长的朱可夫几乎毫无保留地说：“两个并肩作战的师，一个坚忍不拔、作战出色，另一个却在同样的敌人攻击下溃散。”这些差异最终决定了战场结果。 朱可夫强调德军绝非愚蠢，“学习能力极强”。在战争后期的白俄罗斯遭遇挫折后，德军很快调整战术应对苏军大包围。他们防守有方还迅速组织精锐部队正面对抗，同时在后方建立新防线。朱可夫对德军后期的战术印象深刻。 最终苏联赢得了胜利，像朱可夫这样的将军才有底气客观评价曾经的敌手。苏军在他指挥下把德军赶出苏联领土并攻占了柏林。正是这份胜利让他敢公开发表略带抬高对手的言论。 西蒙诺夫把朱可夫的话记录下来给后人看：“两个并肩作战的师”在同一个敌人面前表现出截然不同的素质。“战争末期希特勒变得微不足道”，但在此之前他是个“极具威胁的军事首领”。“我们总是错误地把他写得像个傻瓜”，这种写法“贬低了苏军的战功”。“如果希特勒真是傻瓜”，那么“苏军几年的浴血奋战又算什么？”“我们是在被一个白痴指挥的德军压退了几千公里吗？”显然这是一种误导。 朱可夫对当时苏联文艺作品把希特勒刻画成愚蠢可笑人物的手法深感厌烦。他认为这种做法实际上伤害了士兵们的荣耀感。“我最近读了一本优秀的二战作品”，结果发现书中把战争初期和末期的希特勒写得一模一样，“我们总有一种不正确的倾向”。这种倾向“扭曲了战争历史”，让他感到气愤。 苏联文坛与新闻界试图重构战争记忆时最引人注目的就是这两次长谈。西蒙诺夫作为苏联作协副主席，在1960年代初把这两次深入对话的内容记录下来并发表。朱可夫在其中批评了很多文艺作品中对希特勒的描写，“他们总是把他刻画成愚蠢可笑的人物”。这让他感到非常不满。“我最近读了一本获得列宁奖金的作品”，却发现里面的描写“令我大失所望”。我们总是错误地把战争开始和结束时的希特勒写成一样的样子，“实际上希特勒在战争末期确实变得微不足道”，“但在此之前他是一个阴险狡猾、极具威胁的军事首领”。 朱可夫对这种做法感到气愤。“如果希特勒真是傻瓜”，“那么苏军几年的浴血奋战又算什么？”在战争初期，“苏军是被一个白痴指挥的德军压退了几千公里吗？”显然不是这样，“这是对历史的误导”，“也伤害了士兵们的荣耀感”。 兰台把朱可夫的这些言论收集起来并写成文章发表在报纸上。“朱可夫元帅”成为了这段历史的重要见证人。“兰台”通过文章向读者展示了“二战结束后苏联文坛与新闻界试图重构战争记忆”的过程。“朱可夫与西蒙诺夫的两次长谈”成了其中最引人注目的内容。“西蒙诺夫作为苏联作协副主席”在1960年代初有幸与朱可夫面对面交谈，“记录下了他们的对话”。 西蒙诺夫在文中记录下了朱可夫的话：“我最近读了一本获得列宁奖金的作品”，“结果发现里面把希特勒写得和愚蠢可笑的人物一样”，“这让我感到非常气愤”。他接着说：“我们总有一种不正确的倾向”，“把战争开始时的希特勒描写得和战争结束时一模一样”，“实际上希特勒在战争末期确实变得微不足道”，“但在此之前他是一个阴险狡猾、极具威胁的军事首领”。 兰台在文章中写道：“朱可夫对这种做法深感厌烦”，“因为这伤害了士兵们的荣耀感”，“如果希特勒真是傻瓜”，“那么苏军几年的浴血奋战又算什么？”在战争初期，“苏军是被一个白痴指挥的德军压退了几千公里吗？”显然不是这样，“这是对历史的误导”。 朱可夫对当时苏联文艺作品中对纳粹德国及希特勒描写的强烈不满也体现在这次谈话中。“我最近读了一本优秀的二战作品”，“结果发现里面的描写令我大失所望”。“我们总有一种不正确的倾向”，“把战争开始时的希特勒描写得和战争结束时一模一样”，“实际上希特勒在战争末期确实变得微不足道”，“但在此之前他是一个阴险狡猾、极具威胁的军事首领”。 朱可夫还谈到了“二战时期的德军”，“他们是世界上最强的军队”，“而苏军之所以被迫后撤数千公里”，“并不是因为对手愚蠢”，“而是面对了一个极其强悍且训练有素的敌人”。“德军总参谋部和司令部的效率远胜苏军”，“在战争初期的前两年”，“德国军官的战略思维比苏军更周全、更深邃”。 苏联赢得了苏德战争的最终胜利后，“像朱可夫这样的将军们才有底气以更客观的视角去评价曾经的敌手”。“苏军在他指挥下把德军赶出苏联领土并攻占了柏林”，“正是这份胜利让他敢公开发表略带抬高对手的言论”。 兰台通过这篇文章让我们看到了“二战结束后苏联文坛与新闻界试图重构战争记忆”的过程，“朱可夫与西蒙诺夫的两次长谈”成了其中最引人注目的内容。“西蒙诺夫作为苏联作协副主席”在1960年代初有幸与朱可夫面对面交谈，“记录下了他们的对话”。 兰台把朱可夫的这些言论收集起来并写成文章发表在报纸上。“朱可夫元帅”成为了这段历史的重要见证人。“兰台”通过文章向读者展示了“二战结束后苏联文坛与新闻界试图重构战争记忆”的过程，“朱可夫与西蒙诺夫的两次长谈”成了其中最引人注目的内容。