最近青海出了一件事，闹得挺大的。青海省数据局发了个通报，说有四个评标专家在评标过程中因为“饿晕”了，没法继续，所以就把他们调出了专家库。这一通报出来，大家都觉得奇怪，四位大人同时饿晕，概率是不是太小了？是不是背后有什么问题？后来媒体给补上了关键的细节，原来那天是跨省的远程异地评标项目，专家上午十点半到的现场，按规定不能离场，午餐一直拖到下午两点二十才送到，这四个人里三个六十多岁，一个五十多岁。事情还发生在系统调试完、没开始正式评审的时候。把这些细节补上了，“专家因送餐延迟而感觉被怠慢”这个原因就更符合实际情况了。如果一开始就把这些内容写清楚，可能就不会有这么多误解了。 这次舆情能这么快发酵，其实不是因为事情本身多大，而是因为通报内容太简略了。里面很多关键的背景信息都没说清楚，给公众留下了很多疑问空间。现在是全媒体时代，任何官方信息一发布出来，就会被全网放大和解读。一个碎片化的信息很容易被误解或者变成别的样子。这次“专家集体饿晕”的说法就给了公众很多联想，觉得招投标里可能有猫腻。 这个问题反映出有些部门发布信息的观念还没跟上时代。他们把情况通报当成是内部通知或者警示别人的单向告知工具了，没意识到这是给公众看的东西。这样的思维模式导致通报经常只说结果或者决定，不讲过程和背景，人为制造了猜疑和误解。 现在移动互联网发展这么快，信息传播速度几何级增长，一点疏漏都可能被放大百倍千倍。自媒体也爱盯着这些模糊点挖新闻吸引流量。所以政府部门发布信息得更严谨精准点才行。得想清楚公众可能关心什么问题、有什么疑问，提前把事情说明白。 这次青海评标事件也间接说明公众对招投标这些关键领域的透明度要求很高了。每次通报引发的质疑不管最后结果怎么样，其实都在消耗政府的公信力资源。所以提升通报质量很重要，是修复和强化政府公信力的一部分。 发布者不仅得尊重事实、对公众负责，还得懂点传播知识怎么用最清楚的语言把事实框架搭建好。青海评标事件虽然过去了但教训不能忘它像个警钟提醒各级政府：现在万物皆媒了政务信息没内外之分了每一份通报都是跟公众的对话展示透明度和负责任态度的窗口。只有主动适应传播规律抛弃过时的思维树立以公众为中心、事实为准绳、完整为先的理念才能让通报真正起作用加固信任基础。公信力的建设就藏在每一次严谨细致坦诚的发布之中呢。