在上海的法院判决中，对于AI提示词构成作品的问题，法院最终认为，这种简单的关键词组合不应该被认定为受保护的作品。这是为什么呢？为什么原告给AI提示词申请著作权被驳回了呢？上海大邦律师事务所游云庭律师对此进行了解读。他指出，我国著作权法所称的作品需要具备独创性的表达，而这些简单的提示词并没有体现出足够的个性化智力投入。 这次案件中原告是一家美术创作公司，在2022年给Midjourney提供了六组提示词，并用这些提示词生成绘画作品。不久后发现两被告在网络平台上发表了近似的作品，并出版成书籍。原告认为自己撰写的提示词构成文字作品，两被告侵权并赔偿9900元。但法院审理后认为，这些提示词不能被认定为文字作品。 从法律角度来看，知识产权保护范围划得过大可能会妨碍社会公众创作自由。这次案件中，原告把提示词当作一种创作技巧，但现在AI技术已经发展到能够直接淘汰这个岗位了。黄浦区人民法院法官胡古月表示，如果将简单关键词组合认定为作品，可能限制语言自由使用和阻碍AI创新生态。 这个案子的审理过程还涉及到时间线的问题。原告撰写涉案提示词的时间是2022年，而一审判决下达时间却是2025年年底。在这三年时间里，AI发展速度非常快。游云庭律师提到，在三年前Midjourney发布V4版本时，撰写精准有效的提示词还是一门“手艺活”，不少人从事售卖或付费撰写服务工作。但现在撰写AI提示词已经变得非常简单了。 对于创作公司来说，他们希望保护自己用人工智能生成的风格图片不被其他人模仿也是有办法的。游云庭律师建议可以把人创作的一些IP内容嵌入到AI生成的作品中，以拓宽护城河。 这个案子虽然结束了，但它给我们带来了很多思考和启示：我们需要重新审视和适应这个快速变化的时代，面对新技术发展带来的挑战和机遇。 注：本文涉及上海市黄浦区人民法院、上海高院、游云庭、胡古月、上海大邦律师事务所等机构和人物。