问题——同赛道企业如何避免“零和博弈” 近年来，“内卷”成了不少行业难以回避的现实：同质化产品集中、价格战频繁、研发投入被挤压——企业利润空间收窄——进而影响产业链稳定与创新能力；尤其外贸导向型细分领域，海外客户对交付质量、成本控制和产品迭代速度提出更高要求。一旦企业陷入恶性竞争，不仅难以沉淀长期竞争力，还可能在国际市场波动中承受更大风险。如何从“相互消耗”转向“共同做大市场”，成为许多企业面临的关键课题。 原因——破局动力来自市场倒逼与比较优势再认识 在浙江金华，喂鸟器此看似“窄赛道”的产业集聚度高、目标市场相近，两家龙头企业“飞奔”和“优尼家”曾处在典型的同行竞争状态：彼此防备、信息封闭、合作成本高。推动转变的直接原因，是海外订单链条对协同效率提出了更具体的要求——客户需求更趋多样，单一企业很难在短时间内同时兼顾配件供给、结构优化和交付周期。，企业在长期经营中逐步发现，双方并非简单的“替代关系”，在供应链组织、工艺能力、研发资源诸上存互补空间。市场压力在一定程度上促使企业从同质化对抗转向基于比较优势的分工协作。 影响——从一次次协作到产业生态的扩容升级 从实际效果看，这种“竞合”并非停留在表态上，而是按从浅到深、从被动到主动的路径推进：先在订单环节协同配合，继而扩展到客户资源互荐、工程技术交流，再深入走向联合研发与标准建设。合作价值首先体现在效率与质量的同步提升：技术改进减少返工与损耗，提升生产节奏与稳定性；信息互通降低试错成本，让企业更快把握海外市场偏好变化。更深层的变化在于，合作促使竞争焦点从“压价抢单”转向“拼技术、拼体验、拼标准”，推动产品由传统形态向智能化、功能化迭代，提升附加值与议价能力。对地方产业而言，这类竞合关系有助于增强产业集群黏性与抗风险能力，在外部不确定性上升时更稳住订单与就业基本盘。 对策——整治“内卷式竞争”要靠制度牵引与企业自觉并重 从这一案例折射出的治理逻辑是：反对“内卷式竞争”并非否定竞争，而是引导竞争回到创新与效率的轨道。对企业而言，一要明确边界，在依法合规前提下扩大协作半径，通过供应链协同、技术共研、人才共育等方式实现优势互补；二要加大研发投入、做强产品差异化，避免以短期价格战透支长期能力；三要重视标准与品牌建设，以更高质量、更强稳定性、更优体验参与国际竞争。对行业与地方层面而言，可通过搭建公共服务平台、推动产学研对接、完善知识产权保护和标准体系建设，降低企业协同成本；同时对明显的同质化无序扩张、恶性低价倾销等行为加强引导与规范，营造“比创新、比质量、比效率”的市场环境。 前景——从“单点共赢”走向“链群共生”仍需持续深化 面向未来，外贸市场需求迭代加快，绿色合规与供应链韧性要求提升，将进一步考验企业的系统能力。以竞合促升级，需要从“项目式合作”走向“机制化协同”：一上，通过更稳定的技术沟通机制和联合攻关模式，把协作沉淀为可复制、可持续的能力；另一方面，以标准、专利和产品平台化为抓手，带动产业链上下游共同提升，形成更具国际竞争力的“链群优势”。可以预期，随着综合整治“内卷式竞争”政策导向持续落地，更多企业将从“同质化挤压”转向“差异化竞合”，以更高质量供给打开更广阔的市场空间。
“飞奔”与“优尼家”的故事，不只是一次合作的成功案例，也是对“内卷”困局的直接回应。在高质量发展的背景下，企业如何走出零和博弈思维、构建更开放的产业生态，这个实践提供了可借鉴的思路。正如报道所呈现的，竞争力并不来自同行对立，而更源于在规则与边界内实现合作共赢的能力与决断。