3月7日下午，乐山的徐强像往常一样来到乐山市中区万达广场金街澎湃健身游泳馆游泳。17时40分左右，他站在泳道最里面整理泳帽的时候，突然向前一扑，却再也没浮出水面。监控画面显示，他的头部沉入水中快10分钟了，周围只有一名救生员，而且他并没有第一时间察觉到不对劲。直到另一位游泳的客人发现了异常情况，冲到救生员身边拍醒他的时候，徐强已经没有生命体征了。3月17日，乐山市公安局市中区分局通江派出所把全部监控提取封存起来作为证据。 事发后医院的急救记录写着现场死亡。徐女士赶到现场后，急救人员持续做了将近40分钟的心肺复苏抢救，还是没能救回父亲。她翻看监控录像时提出质疑：为什么溺水过程超过15分钟场馆里都没有人施救？父亲身高有1米6以上，是个多年游泳的老手，居然在1米2的浅水区遇险了。那时候游泳馆的人不多，救生员的视线盲区也很明显。游泳馆方面解释说他们确实在岗的救生员有把老人误认成资深泳客在潜水或玩水了。 馆方强调场馆的救生员配置合法合规，而且徐强是老会员了。“他的身高、泳技、健康状况都不符合常规溺水特征”，所以怀疑他是突发疾病导致的意外。游泳馆也要求进行尸检才能划分责任。“只有死因明确了才能划分责任。” 这个事件引发了大家对公共泳池安全话题的关注：15分钟无人施救的空白期怎么填？怎么守住泳池最后的防线？这个悲剧背后还有很多追问：救生员培训是不是只“看”不“判”？老会员、深水区、疾病史能不能成为免责理由？浅水区溺亡能不能被视为“意外中的意外”？答案或许要等尸检和法规解读才能知道。 不过这15分钟的空白期已经无法挽回生命了。这场悲剧留给行业的是必须补上的安全漏洞。徐强的离世给家庭留下巨大空洞，也再次把公共泳池安全话题推向风口浪尖：浅水区溺亡是否合理？负责人认为“1米2水深对成年人来说虽然不深”，“但若因疾病瞬间失能”，“任何泳池都可能成为危险地点”。“监控里为何无挣扎？”家属质疑老人是安静溺水还是已失去意识？“救生员视线管理是否松懈？”监控显示事发泳道仅一名救生员，“且视线多次离开池面”。 目前乐山市公安局市中区分局通江派出所已提取全部监控并封存证据。3月17日警方将再次约见家属核对细节。 3月7日下午这个悲剧就发生在乐山市中区万达广场金街澎湃健身游泳馆里。17时40分许一位老人在浅水区沉默溺亡了。 后来医院急救记录写着现场死亡。急救人员持续做了将近40分钟的心肺复苏抢救还是没能救回父亲。3月17日乐山市公安局市中区分局通江派出所把全部监控提取封存起来作为证据。 这次悲剧引发了大家对公共泳池安全话题的关注：谁来守住泳池最后的防线？