问题：围绕指控确认听证会是否必须到庭、以及国际刑事法院对对应的案件是否拥有管辖权，菲律宾前总统杜特尔特与国际刑事法院之间的程序分歧继续摆上台面；根据公开文件，当地时间19日，国际刑事法院检方就杜特尔特提出的“放弃出庭权利、拟缺席2月23日开始的指控确认听证会”的请求作出明确回应，强调其未给出合理理由，且从身体状况和客观条件看具备出庭可能，不应仅凭个人意愿退出关键程序。检方指出，确认听证会是检验指控基础与证据门槛的重要环节，被告到庭关系到诉讼的对抗性、透明度与公信力。 原因：一是程序正义的要求。确认听证会并非走过场，而是决定案件能否进入正式审判的关键门槛。检方强调不得“单方面回避”，意维护程序完整，避免通过缺席弱化法庭审查、拖延进程或影响证据呈现。二是管辖权争议由来已久。杜特尔特在2月18日致函第一预审分庭，再次主张国际刑事法院对其不具管辖权。这与菲律宾曾宣布退出《罗马规约》的政治与法律背景密切相关。国际刑事法院通常认为：对退出前发生的涉嫌严重国际罪行，仍可依规约规则行使管辖。由此，“时间管辖”、属地与属人管辖，以及国家主权与国际刑事司法边界，构成双方分歧的核心。三是案件高度敏感。外界普遍将其与菲律宾国内治安与禁毒政策争议相联系，案件在国内外舆论场关注度高，任何程序变化都可能被放大解读。 影响：其一，对案件进程而言，检方反对缺席请求发出“按程序推进”的明确信号，有助于降低关键节点的不确定性。回溯此前进展，杜特尔特于2025年3月11日自境外返抵马尼拉国际机场后被警方拘留，相关上向其出示国际刑事法院逮捕令；载有杜特尔特的飞机于3月12日抵达海牙，其于3月14日通过视频连线参加首次聆讯。此后，国际刑事法院又于2025年11月28日驳回其律师以健康原因为由提出的临时释放申请。多项程序决定叠加，显示法院倾向既定框架内继续推进。其二，对国际司法机制公信力而言，检方强调出庭义务以及程序不得“单方退出”，意在强化规则一致性，回应外界对“选择性司法”“程序政治化”等质疑，维持机构的可预期性与权威。其三，对菲律宾国内政治与对外关系而言，案件走向可能牵动国内政治生态与社会情绪；同时，跨境执法协作与国际法律义务的讨论也可能持续影响菲律宾与相关国际机构、部分国家之间的互动。 对策：从司法程序角度看，重点在于保障各方权利并提升程序透明度。其一，法庭可就到庭方式、健康评估、证据披露与证人保护等作出更细化、可核查的安排，确保程序严格推进的同时符合人权保障要求。其二，辩护方如坚持管辖权异议，应在法庭允许的渠道内提交法律意见与证据材料，交由法庭审查机制处理，而非以缺席方式对抗程序。其三，相关国家与机构在开展司法协作时，应在国内法框架下明确权限边界、程序依据与救济渠道，避免因程序瑕疵衍生新的争议，进而影响案件实体审理。 前景：随着确认听证会临近，围绕管辖权、证据门槛与程序权利保障的争论预计仍将升温。未来一段时间，案件可能出现三上走向：一是法庭将更集中审查检方证据链与指控构成要件，决定是否进入审判阶段；二是辩护方对管辖权与程序合法性的挑战可能延续，并可能围绕到庭方式、健康状况、羁押必要性等提出新的申请；三是案件的国际政治与舆论外溢效应或将持续，对国际刑事司法机制的权威与运行方式形成长期检验。总体而言，程序推进的确定性在增强，但争议的复杂程度并未下降。
这场跨越洲际的政治与法律博弈，既考验国际刑事法院处理高敏感案件的制度韧性，也折射出全球治理中的深层张力。无论最终结果如何，该案都可能成为界定国际司法权限与前国家领导人问责的重要参考，其影响或将超出菲律宾本土。在全球化与主权意识并行的当下，如何在追求正义与尊重差异之间取得平衡，仍是国际社会需要面对的现实课题。