（问题）首尔市教育部门研究机构近期公布的一项面向中学生与教师的调查显示，生成式工具校园学习场景中快速普及，带来便利的同时也引发“依赖化”担忧。调查中，多数学生表示曾使用有关工具完成学习任务，教师群体普遍担心学生在写作、资料整理、语言练习等环节对工具形成路径依赖，进而弱化独立思考与自主表达能力。教师的另一项集中关切是学术不端风险上升：当工具输出与学生作业边界不清时，抄袭、代写以及“看似原创、实则拼贴”的现象更难识别和界定。 （原因）从使用结构看，语言类学科成为学生最主要的应用场景，反映出这类工具在词汇扩展、语法纠错、段落改写、阅读摘要等门槛低、见效快，容易被学生视为“快捷通道”。相较之下，需要推导过程、解题步骤与概念建构的数学学科使用比例较低，而音乐、美术等实践性学科更依赖现场创作与审美训练，工具替代空间有限。另外，教师端的教学准备与课堂组织面临现实约束：一上，课程进度与考试压力使课堂时间被高度压缩，留给方法教学与数字素养训练的空间不足；另一方面，部分教师对相关工具能力边界、风险点与教学应用方式缺乏系统了解，导致“会用但不敢教”“知道风险却缺少办法”的状况并存。还有少数教师出于传统教学观念，认为无需专门教授使用方法，从而继续扩大了学生自发使用与教师规范指导之间的落差。 （影响）短期看，生成式工具的广泛使用有助于提高信息检索、文本处理与学习反馈效率，尤其对基础薄弱或需要个性化练习的学生具有一定支持作用。但若缺乏规则与训练，负面效应可能逐步显现：其一，学生容易在写作与阅读中以“直接拿来”为主，减少深度阅读、结构搭建与论证推理训练，语言表达呈现同质化倾向；其二，课堂评价与作业体系可能受到冲击，教师难以准确判断学生真实能力，影响教学诊断与分层指导；其三，学生在面对复杂问题时可能更倾向于接受工具给出的结论而非追问依据，批判性思维、问题意识与求证习惯受到侵蚀。更需关注的是，若学校层面缺少统一规范，不同班级、不同教师对使用尺度的要求不一，可能引发新的教育公平问题：有人获得有效指导并形成正确用法，有人则在“无约束使用”中形成依赖。 （对策）针对上述情况，受访教师关于“规范与引导并重”的诉求具有现实意义。其一，教育管理部门可推动制定面向中学阶段的使用指引，明确作业可用范围、引用与标注规则、过程性材料要求及违规处理原则，减少模糊地带。其二，学校应将数字素养与学术诚信教育纳入常态课程或班会体系，重点训练学生提出问题、核查来源、辨别偏误、对照原始材料与形成个人观点的能力，避免把工具当作“答案机器”。其三，提升教师专业支持力度，通过校本培训、示范课与资源库，帮助教师掌握工具原理、常见风险与课堂融合方式，并在教学设计中更多采用“过程性评价”，例如要求提交思路草稿、资料清单、修改轨迹与课堂口头陈述，以提高作业真实性与可评价性。其四，推动教学评价改革，减少单一成品式文本作业比重，增加讨论、实验、展示、项目化学习等多元任务，让学生在真实情境中体现理解与创造。 （前景）随着相关技术迭代，校园场景中的应用趋势预计仍将延续。未来治理重点不在于简单“禁止或放任”，而在于形成可操作、可执行、可评估的规则体系：既承认工具对学习效率与个性化辅导的价值，也通过制度设计守住学术诚信与思维训练底线。对学校而言，能否把工具转化为培养问题意识、信息素养和创造能力的“助推器”，而不是让其成为学生逃避思考的“拐杖”，将成为教育质量竞争的新变量。
生成式AI在教育中的应用利弊并存。首尔的调查为全球教育界提供了重要参考：在享受技术便利的同时，必须防范依赖风险，这需要教育部门、学校、教师和学生共同努力。只有合理引导，才能让AI真正助力人才培养。