问题—— “95号地块”不足400户，却聚集300余辆电瓶车。夜间弄堂常被车辆占满、通行受阻，飞线充电、拎电瓶上楼充电等情况频繁出现。叠加电线、电表、燃气等设施老化，楼道狭窄昏暗、阻燃条件不足，一旦发生电气故障或充电起火，容易引发连锁风险。对居民而言，隐患不只是“看得见的乱”，更是日常生活中“悬头顶的险”。 原因—— 一是空间受限与需求刚性并存。该地块旧里密度高、公共空间有限，难以承载大量非机动车集中停放；同时外来务工群体占比较高，不少人从事保洁、保安、快递等工作，电瓶车是通勤与谋生的必需品，使用频率高、需求强。 二是基础设施长期欠缺。缺少合规充电设施和配套管理，居民只能通过“飞线”“上楼充电”等方式弥补供给缺口。 三是治理链条分散。电气安全、消防安全、房屋安全、环境秩序涉及多个部门，缺少统一牵引与协同机制，容易陷入“哪里出问题就整哪里”的重复治理：夜间巡逻拔线能降风险，却难以根治。 影响—— 从风险层面看，飞线充电、电池上楼、楼道堆物与乱停放叠加，构成火灾事故的高危组合；旧里建筑耐火与疏散条件相对薄弱，潜在后果更严重。 从民生层面看，弄堂被挤占影响出行，矛盾容易在租住群体与原住居民之间累积；长期依赖人工巡查“拔线”，既耗费治理资源，也容易形成“整治—反弹”的循环。 更重要的是，一旦安全隐患外溢，影响的不仅是一个地块的居民，也可能波及周边街区的整体安全与城市运行秩序。 对策—— 针对“多问题叠加、单点难破解”的现实，南京东路街道将该地块纳入南步街区综合网格攻坚事项，推进机制化治理。 其一，高位统筹、清单推进。依托网格党建联席会议平台，联动建管、房管、消防救援、属地企业等十余个部门和单位，开展现场踏勘、专题会商，形成专项行动方案，将任务细化为工程类、管理类、治理类等20项工作，明确责任与时序，以“清单化+项目化”方式推动落实。 其二，力量整合、精准“呼叫”。综合网格探索“常驻制+报到制+呼叫制”模式：综合执法、城运、城建等常态力量开展违法出租人员清退、楼道堆物清理、“群租”及“三合一”整治、违法搭建拆除等；依托“两代表一委员”等力量，推动建筑安全修复、环境整治与安防提升；同时会同派出所、消防救援等开展夜查行动，紧盯飞线充电等高风险行为，做到发现即处置、隐患及时清除。通过“呼叫制”按需集结专业力量，把分散的条线资源协同起来，提升治理效率与覆盖面。 其三，外辟空间、疏堵结合。围绕居民最关切的电瓶车安全问题，综合网格提出“向外找空间”的思路，在多方支持下将临近区域规划建设为非机动车集中停放点：场地面积600余平方米，可容纳约500辆非机动车，配建250个电瓶车充电桩，24小时开放并配备安保值守，设置充满自动断电、烟雾报警、喷淋等设施。通过将地块内300余辆电瓶车全部引导至集中停放点，从源头释放弄堂空间、减少飞线充电场景，实现从“堵”风险到“疏”需求的转变。 其四，宣传引导与共治参与并重。为减少“多走几步”的抵触情绪，网格组织志愿力量在出入口张贴告知书200余份，同步公示充电桩建设进度与使用规则，争取居民理解与支持。在整治与服务并行中，让“把车停到安全处”成为可执行、可持续的日常选择。 前景—— 从当前做法看，此次治理的关键不在于单项整治措施，而在于以网格为载体的系统供给：把部门协同变为常态机制，把“夜里拔线”转为“有处可停、有桩可充、有规可循”。下一步，类似旧里地块仍需在三上持续发力：一是巩固集中停放点的日常运行与安全巡检，形成可复制的管理标准；二是完善租住人群的安全教育与约束机制，把消防安全纳入房东、管理方的责任链条；三是结合城市更新与公共服务补短板，持续推动电气线路、消防设施等基础条件提升，压缩隐患反弹空间。通过制度化、常态化的治理闭环，才能把“阶段性见效”转化为“长期稳定”。
从“蜘蛛网”密布到通道畅通，“95号地块”的变化说明，超大城市治理既需要细致拆解复杂问题，也要敢于突破空间限制、用供给解难题；当社区治理从被动“灭火”转向主动“防火”，体现的是“人民城市”理念在社区一线的落地。以空间重构带动治理升级的做法，也为正在推进的老旧小区改造提供了可借鉴的路径。