问题：工程建设领域欠薪纠纷往往聚焦在“该付多少、谁来付、什么时候付”。本案中，15名农民工完工后被拖欠工资共计75.6万元，但在调解阶段出现工资数额认定分歧：对应的企业以“工资已通过专用账户代发”为由否认欠薪，劳动者一方又缺少完整的考勤、结算单等直接证据，纠纷因此久拖不决。同时，项目工程款尚未结清，资金流向交织，“钱从哪里来、先付谁”成为矛盾核心。 原因：一是用工链条层层转包、分包，实际组织用工者不具备用工主体资格，劳动关系与工程结算关系叠加，权责边界更难厘清。二是工程现场在工资发放、考勤记录、班组结算等资料易缺失或不规范，传统“凭账核对”的核算方式难以适用。三是部分总承包或分包单位项目管理中存在“重进度轻合规”，劳务分包资质审核、用工实名制、工资支付闭环管理落实不足，欠薪风险随之积累。四是争议处理中，各方往往以工程款结算争议对冲工资支付责任，客观上抬高维权成本，拉长劳动者等待周期。 影响：欠薪不仅直接冲击劳动者家庭生计，也容易在工程收尾阶段诱发群体性矛盾风险。对企业而言，拖欠工资可能带来信用惩戒、招投标受限等后果；对行业而言，欠薪纠纷频发会削弱市场规范性，影响用工稳定与工程质量安全；对基层治理而言，若缺少权威、可执行的金额认定与责任落实路径，纠纷容易在多部门间反复流转，增加行政与司法资源消耗，也不利于形成“依法用工、按时支付”的稳定预期。 对策：针对“工资数额难核算”的堵点，淮安区人民法院依托治理欠薪联动机制及时介入。在人社部门组织调解陷入僵局后，法院联合住建部门专业力量，参考建设工程领域人工成本与产值占比的行业规律，以涉案承包工程的工程价值总额为基础测算应付人工成本，并与已代发工资进行比对。测算结果显示，应付人工成本高于已代发金额，差额与劳动者诉求基本吻合，为争议提供了可验证、可讨论的参照尺度，促使各方重新回到协商轨道。随后，在明确支付责任与期限的基础上，法院引导当事人对调解协议申请司法确认，通过法定程序将协议转化为具有强制执行效力的法律文书，降低后续履行风险。 在执行环节，法院对企业未按期支付迅速处置，依据住建部门提供的监管信息，依法扣划企业预先缴存、到期应退还的工程质量保证金75.6万元，专项用于支付15名农民工工资。该做法说明了欠薪治理从“化解纠纷”延伸到“确保兑现”：既用联动核算解决“算不清”，又用执行机制解决“付不到”，实现维权效果闭环。 前景：从更大范围看，欠薪治理正从事后救济走向源头预防与全链条管控。淮安区通过法院、人社、住建、工会等多部门协同，设立治理欠薪工作站，完善“分调裁审”一体化联动机制，开辟“快调、快立、快审、快结、快执”绿色通道，体现了基层对劳务用工矛盾的系统应对。下一步，“比率倒推”等核算方法可与实名制考勤、工资专户闭环管理、工程款支付监管等制度互补：在证据不完整时提供合理估算路径，在证据相对完备时推动企业按账规范支付，提升纠纷处理效率与裁判尺度一致性。随着工程监管信息化水平提升，质量保证金、农民工工资保证金等资金监管工具与司法执行的衔接空间也将扩大，有助于提升欠薪案件“立得住、调得成、执得快”的综合治理能力。
从被动受理到主动治理，从个案处置到机制完善，淮安区的实践为治理欠薪提供了可借鉴的路径。司法裁判与行政监管形成合力，配合方法创新与执行保障，既让农民工及时拿回血汗钱，也推动形成“不敢欠、不能欠”的制度闭环。在高质量发展背景下，如何将此类探索固化为长效机制，仍需各地在落实《保障农民工工资支付条例》过程中结合实际持续完善。