这件事发生在2025年1月，上海铁路运输法院在2026年作出了判决。毛某的故事让我们感慨万千。他从白天一直开到晚上10点的会议，身体已经不适，但还是坚持到散会。他22点左右打车回家，不到一小时后，突然神志不清倒地。尽管医院给出了猝死的诊断，但法院认为他是在家里而非工作岗位发病，不属于工伤范围。法院认为，毛某的发病过程缺乏连贯性和紧迫性，中间有一个小时回家的间隔。这样的判决引发了广泛关注和讨论。 类似的情况也发生在员工文某身上。文某加班后回家猝死，同样没有被认定为工伤。家属后来选择提起侵权责任诉讼，并成功获得了用人单位20%的赔偿责任。工伤认定和侵权赔偿之间存在明显差异，前者需要符合《工伤保险条例》的具体情形，而后者则需要证明用人单位存在过错。对于毛某的家属来说，他们在工伤认定上碰壁后，可能需要重新考虑侵权赔偿这一途径。 这次案件引发了人们对于工作与生活边界模糊化的思考。当“过劳”阴影从办公室蔓延到客厅时，我们该如何保障自己的安全？一个在会议中坚持工作却最终倒在家里的人，他的命运到底由哪一刻和哪一个地点来定义？这些问题值得我们深思和探讨。