问题——披露数量增长，但“报与不报、报到什么程度”差异明显。 本周（3月9日至3月13日），A股市场有宁德时代、寒武纪等18家上市公司披露2025年ESG报告，覆盖新能源、材料、消费、金融信息服务等多个领域。从披露质量看，部分企业已将温室气体排放核算延伸至范围3，并披露总量与结构。以宁德时代为例，其2025年温室气体排放总量为1.17亿吨，其中范围3为1.11亿吨，占比接近95%；寒武纪披露2025年温室气体排放总量2170吨，其中范围2为1521吨，占比约70%。 另一方面，仍有企业仅披露社会责任报告而未披露ESG报告，导致信息披露口径、覆盖维度与可比性不足。业内人士指出，社会责任报告与ESG报告并非同一概念；按照交易所有关披露指引，企业披露可持续发展（ESG）报告后一般无需再披露社会责任报告，但未披露ESG报告的企业仍可选择发布社会责任报告，亦可两者并行。 原因——制度导向强化与外部压力叠加，推动企业从“叙事型”向“数据型”转变。 从政策与市场逻辑看，ESG已从自愿披露逐步走向规范化要求。交易所持续完善可持续发展信息披露框架，推动关键指标“可量化、可核验、可比较”。同时，国际供应链绿色门槛上升、投资者对风险识别的需求增强，使企业不得不把碳排放、合规管理、劳工与安全等议题纳入治理体系。 在技术路径上，范围3排放往往来自上游原材料、物流运输、下游使用与回收等环节，是制造业尤其是新能源产业减排的重点与难点。龙头企业率先公开范围3数据，既反映其碳管理能力提升，也意味着对供应链伙伴提出更高的协同要求。 影响——ESG“报表化”提升透明度，也把行业短板推到聚光灯下。 3月15日，央视“3·15”晚会曝光网红鸡爪生产乱象，引发公众对食品安全与供应链管理的高度关注。随着舆情发酵，食品行业ESG信息披露与治理能力再次被推到台前。现代食品产业链条长、分工细、原料来源复杂，生产规范、添加剂使用、冷链仓储、代工管理等任一环节失守，都可能放大为品牌与合规风险。消费者对“从原料到餐桌”的透明度诉求上升，也倒逼企业在ESG报告中更充分披露质量控制、供应商管理、食品安全事故处置等关键信息。 从行业数据看，食品板块ESG披露率仍偏低。申万食品加工行业27家A股上市公司中，仅10家披露过ESG报告，披露率约37%；休闲食品行业22家中约12家披露过ESG报告，披露率约54%。披露不足不仅影响投资者对风险的判断，也不利于企业在突发事件中建立可信的沟通机制与可追溯证据链。 对策——以标准、监管、数据与协同“四条线”提升披露质量与治理效能。 一是完善标准体系，推动口径统一、指标可比。对温室气体核算边界、范围3分类、第三方核证要求等继续明确，减少“各报各的、难以对照”的问题。 二是健全监管机制，提高信息披露的严肃性与约束力。针对强制披露范围内企业，强化审核与抽查，推动金融、环保、工信等部门在数据共享与执法协同上形成合力，保障披露质量。 三是补齐企业内部治理与数据底座。推动企业建立覆盖供应商准入、过程审计、质量追溯、碳数据采集与内控审计的闭环体系，避免ESG停留在“文字承诺”。 四是以产业链协同破解范围3难题。龙头企业可通过绿色采购、供应商能力建设、产品回收与循环利用机制，将减排要求从“企业单点”延伸到“链条整体”。 前景——从“披露竞赛”转向“治理竞赛”，ESG将更深嵌入产业转型。 2026年全国两会期间，多位代表委员围绕绿色转型与ESG规范发展建言献策，体现出政策层面对绿色能源体系、碳足迹管理与绿色消费的持续关注。有关建议聚焦提升绿电应用比例、推动零碳园区建设、完善绿电交易与直连机制、加快电力装备碳足迹管理体系等，指向的是以制度创新释放绿色需求、以标准建设提升国际对接能力、以监管协同提升披露质量。 可以预期，随着披露指引落地与资本市场定价机制逐步完善，ESG将不再是企业“可选项”，而将成为竞争力的重要组成部分：谁能把供应链透明度、碳管理与风险治理做扎实，谁就更有可能在国际合作、融资成本、品牌信任与市场份额中赢得主动。
从被动合规到主动变革，ESG实践正在重塑中国企业的发展逻辑。当“双碳”目标从政策要求转化为供应链上的具体数据，当消费者权益保护延伸至原料溯源环节，这场涵盖环境责任与社会价值的转型，将推动经济高质量发展进入更注重治理与透明度的新阶段。