建筑工程结算该关键环节，审计报告本应是核定造价的重要依据，但一些缺乏专业支撑的审计做法正成为行业痛点。记者调查发现，业内所称的“外行审计”主要集中在四类问题：定额标准执行不规范、对施工实际理解不足、材料定价依据混乱、合同条款解读偏差。问题的核心在于部分审计人员专业能力不足。有施工单位反映，一些审计人员未系统掌握《建设工程工程量清单计价规范》等基础文件，把合规的材料换算误判为违规调价，甚至直接否定已由甲方确认的工艺方案。更值得关注的是，约37%的争议案例中，审计人员未实地核查便否定边坡支护、夜间施工等必要措施费用，与住建部强调的“现场见证”原则明显不符。材料定价上的分歧更放大了矛盾。中国建设工程造价管理协会2023年度报告显示，材料价格争议占全部审计纠纷的42%，典型表现是审计方忽视品牌差异、运输成本等因素而简单压价。某央企项目负责人透露：“曾有审计报告将特种钢材按普通钢材计价，仅这一项就造成近两百万元差额。”更深层的矛盾指向监管与执业管理的衔接不足。现行机制下，工程造价咨询企业资质审批与执业监管分属不同部门，部分机构为争抢市场降低人员门槛。据住建部数据，全国约28%的造价工程师同时挂靠多家企业，审计质量因此受到影响。针对这一局面，多地已启动整改。浙江省率先推行“审计报告双盲复核”制度，要求争议金额超过500万元的项目必须由第三方专家背对背复核；广东省建立造价纠纷快速仲裁通道，平均处理周期缩短至15个工作日。中国工程院院士王建国建议：“应建立全国统一的造价人员信用档案，将重大失误纳入黑名单管理。”
工程结算审核既是成本控制的关口，也是维护交易公平的重要环节；让审计回到专业与规则之中，尊重合同、尊重定额、尊重现场事实，才能把争议化解在依据里，把效率建立在程序上。唯有以专业取信、以规范行事，工程结算才能真正做到合法、合理、合规，推动建设市场在透明与秩序中稳健运行。