在广州市某小学门口，身着便装的跑腿员小李正代替雇主履行护学职责。
这种按次收费的代岗服务，已成为部分无法到岗家长的无奈选择。
记者调查发现，该现象背后折射出护学岗制度执行中的深层矛盾。
问题现状显示，尽管教育部门明确护学岗坚持自愿原则，但实际操作中普遍存在执行偏差。
某校家委会制定的《护学岗排班表》要求家长每学期至少执勤三次，缺席者需自行协调替岗。
部分班级甚至将考勤情况与"班级评优"挂钩，形成隐性强制机制。
究其原因，首先是责任主体界定模糊。
校园周边交通安全本属公共管理范畴，但现有制度将执勤任务下沉至家长群体。
其次，家校沟通机制失衡，部分学校通过"班级群通知—家委会落实—教师督促"的三级传导，使"自愿"逐渐异化为"义务"。
这种变异带来三重负面影响：其一，催生的代岗市场存在安全隐患，某平台数据显示代岗服务投诉中，23%涉及人员未经过专业培训；其二，加重家庭经济负担，二孩家庭年均代岗支出超600元；其三，扭曲家校关系，某市教育投诉平台数据显示，护学岗纠纷占家校矛盾总量的17%。
针对该问题，多地已展开制度创新。
杭州市率先推行"警校家"三方联动模式，由交警部门主导，学校配合，家长自愿辅助。
北京市朝阳区试点购买专业安保服务，将护学岗纳入社区网格化管理。
教育部相关负责人表示，正在研究制定《护学岗实施指南》，拟明确"公安牵头、学校配合、家长自愿"的基本原则。
前瞻来看，破解困局需构建多元共治体系。
中国教育科学研究院专家建议，可借鉴日本"学童拥护员"制度，通过政府购买服务提供专业保障；同时建立弹性参与机制，允许家长通过线上培训、安全隐患上报等方式履行责任。
北京市人大代表提案呼吁，应将校园周边安全设施建设纳入民生实事项目，从源头上减少人为值守需求。
教育是全社会的共同事业,需要家庭、学校、社会各司其职、协同配合。
但协同不等于责任转嫁,自愿不应成为变相强制的遮羞布。
只有明确各方责任边界,建立科学合理的协作机制,才能让护学岗真正发挥守护学生安全的作用,让家校关系回归良性互动的正轨。
这不仅关乎制度设计的完善,更考验着教育治理的智慧与担当。