咱不能光盯着篡位的事儿看，其实权臣篡位在中国历史上也不算个稀罕事儿。不过为什么偏偏司马家被骂了上千年呢？提起权臣篡位，好多人脑子里第一个蹦出来的就是司马炎抢了皇位的事。按理来说，这事儿本来也不新鲜，毕竟也不是司马家开的先河，严格来讲也不该把司马家当成最坏的典型。可事实摆在那儿，正史也好，野史也罢，大家嘴里传的都一样，非把这事儿说成十恶不赦的丑事，这么多年都没人忘。听说司马炎的儿子司马绍后来看书的时候都哭了，直叹气说晋朝国运不长。自己亲儿子都觉得丢脸，那司马炎到底干了啥让人这么受不了？大家都怀念大汉大唐，为啥就看不上西晋呢？根子就在司马炎这一代开头就没树立个好榜样，没个正经人能跟着学，结果刚开头国家就倒霉透顶，没多久就完了，最后退守江南偏安一隅。翻翻两晋的史料，除了王羲之、陶渊明这些文人写了点好文章，别的真没什么拿得出手的成绩。上头的人日子过得奢靡，外边敌人老来打，里头又乱成一团。唯一的好苗子是东晋的司马绍，可惜他也走得太早，留不下多少作为。所以后人压根儿没觉得两晋有啥好怀念的，说起司马家篡位那是一定要骂两句的。咱们中国人喜欢积极向上的事儿，大家心里都明白国家大事得为了老百姓着想。再看这五千年的历史长河里，也没有哪朝哪代像两晋这么烂。司马家族的遭遇不值得同情，史官也好、文人也罢，大家骂他们那是理所应当的事儿。要是按照治国的本事、人品好坏、国家成就还有对后世的贡献来排名的话，也许第一名还能争一争，但两晋肯定是垫底的那个。这种朝廷和统治者做出的那些事儿和他们自己的为人处世，理所当然该被后人狠狠批判，当个反面教材和教训留着。