问题：起薪榜单“反转”引发择校观再审视 近日，香港招聘平台CTgoodjobs发布《2025年毕业生薪酬及就业调查》；调查以企业雇主对“愿意为应届毕业生提供的平均月薪”进行比较。结果显示：香港理工大学以17526港元位列第一，香港科技大学以17451港元紧随其后，香港教育大学约17400港元位居第三；香港大学以17390港元排名第四，香港城市大学与其差距不大。部分关注香港升学的家庭由此产生疑问：长期国际榜单靠前的高校，为何在“雇主起薪”排序中未进前三？ ，香港大学等高校发布的毕业生去向资料中，就业率接近满额、平均月薪较高的表述也引发关注。将起薪调查与学校就业数据放在一起——表面看似“相互矛盾”——其实反映出就业市场的评价正在更细化：学校名气并不等同于薪酬承诺，起薪更直接体现雇主对毕业生“能否上手、是否匹配、投入产出”的判断。 原因：统计口径差异叠加专业与行业结构决定起薪 业内人士指出，首先要区分“雇主愿付起薪”和“毕业生实际平均薪酬”的统计口径：前者更接近企业对新人岗位的报价与预算，往往集中在特定行业与岗位；后者可能纳入不同行业去向、不同职业路径（包括继续深造、跨地区就业、奖金津贴等）的综合结果，因此两者出现差异并不意外。 更关键的因素在于专业结构与行业需求。以香港理工大学为例，其工程、设计、供应链、酒店及服务业管理等学科与香港及周边地区产业需求匹配度较高，课程实践性强、校企合作紧密，使毕业生更容易在入职初期产出可量化成果，企业培训成本相对更低，起薪自然更有优势。香港科技大学以理工与科创见长，在研发、金融科技、数据对应的岗位的人才供给上更突出；在市场对数理与工程复合能力需求上升的背景下，雇主报价维持高位也符合预期。 香港教育大学进入前三，则体现公共服务与教育领域“岗位稳定、资格要求清晰、供需相对可预测”的特点。相关资料显示，其毕业生进入本地学校体系的比例较高，语言教育、特殊教育等方向需求持续，雇主对合格人才的起薪预期相对更硬。 至于香港大学等综合性高校，优势学科覆盖面广，毕业生去向更分散：既有人进入高薪行业，也有人投向科研、公共管理、文化传媒或继续深造。去向多样会拉开“雇主对新人开价”的平均值，但这并不削弱其整体就业竞争力与长期职业回报空间。 影响：择校从“看名气”转向“看赛道”，家长学生决策更趋理性 这份起薪调查对升学与就业选择带来多重启示。对学生与家长而言，单靠学校知名度推断薪酬回报的逻辑正在失效。用人单位在招聘中更看重专业技能、实习经历、项目成果以及沟通协作能力；学校品牌更多提供平台与资源，而不是“自动兑现”的工资。 对高校而言，雇主起薪排序也是一面镜子：应用型、实践型培养以及与产业协同越扎实，越容易在“新人定价”环节占优；综合性高校在保持学术优势的同时，也需要扩大职业发展支持、实习实践与校企联合项目覆盖，让学生能力更可展示、更可验证。 对香港整体人才市场而言，起薪变化也折射出产业结构调整与岗位需求迁移。在全球经济不确定性仍在、企业控成本更严的背景下，雇主更愿意为“能够尽快创造价值”的岗位与人才支付更高价格，薪酬结构会更强调技能稀缺性与岗位匹配度。 对策：以“专业—行业—能力”三条线推进择校与培养 受访人士建议，择校与培养可从三上着力： 一是以行业为锚点倒推专业选择。结合香港及大湾区产业布局，判断工程技术、医疗健康、教育服务、数字化转型、供应链与高端服务业等领域的人才需求周期，避免只看学校排名作决定。 二是以能力为核心配置学习路径。除成绩外，应尽早积累实习、项目、竞赛与作品集，形成可向雇主清晰呈现的能力证据，减少求职中的信息不对称。 三是以数据为依据校准预期。综合关注雇主起薪、毕业流向、行业分布、深造比例等指标，理解“起薪”与“长期回报”的差别，既不唯起薪论，也不迷信名气。 前景：起薪分化或将延续，“实践能力溢价”更加突出 展望未来，随着香港及周边区域产业升级推进，企业对复合型、上手快的人才需求预计仍将增强。不同学校之间的起薪差异或在小幅区间内波动，但“实践能力溢价”“紧缺岗位溢价”的趋势更为明确。高校若能更深化产教融合、加强跨学科培养与职业发展支持，将更有利于学生在进入职场的第一步获得更高匹配度，并形成更稳健的成长路径。
起薪榜单的“意外排序”并非否定名校价值，而是提醒社会回到就业市场的基本逻辑：薪酬由岗位需求与个人能力共同定价；对求学者而言，更稳妥的选择不是追逐光环，而是在清晰职业目标下，找到能把知识转化为能力、把能力转化为机会的路径。名校可以是起点，专业匹配与实践积累更可能决定走多远。