问题——成果“走不出实验室”、企业“接不住”的现象仍较突出。与会专家指出，近年来科技成果转化受到广泛关注，但从“从0到1”的科学发现走向“从10到100”的工程应用，“从1到10”的技术研发与验证环节仍不够顺畅。短板主要集中概念验证与中试验证能力不足，不少成果停留在论文或样机阶段，难以沉淀为可被产业识别的技术资产。另外，部分企业尤其是中小企业对新技术“接不住、也不敢接”，担心技术成熟度不足、验证成本过高、市场不确定性较大，供给与需求难以有效匹配。 原因——高质量科技供给不足与评价导向偏差叠加，早期风险缺少制度性分担。专家分析认为，一些科研活动仍存在“重数量、轻质量”的倾向，部分评价体系中专利和论文数量权重偏高，客观上增加了转化价值不高的成果供给。论坛引用的有关数据显示，在高校院所成果转让、许可、作价投资合同中，金额较低的项目占比较高，反映出部分成果与产业化需求仍有距离。另一上，硬科技早期转化阶段往往技术风险与市场风险叠加，资本更倾向回避不确定性；如果完全依赖市场机制，具有长期战略价值但短期回报不清晰的技术容易在早期被“筛掉”，形成“死亡谷”。金融机构以抵押物和历史报表为主的风控方式，也难以准确评估以知识产权为核心的轻资产科技企业，融资约束随之加重。 影响——堵点不破将制约创新链产业链深度融合，影响新质生产力培育速度。专家认为，成果转化效率直接影响科技创新对经济增长的贡献。概念验证和中试体系薄弱，会使高校院所的科研优势难以转化为产业竞争力，企业技术升级面临“缺技术、缺验证、缺资金”的叠加压力，区域产业集群培育和关键核心技术攻关也会受到影响。对中小企业而言，承接能力不足不仅限制自身发展，也会降低产业链整体创新活跃度，不利于形成“创新—产业—金融”的良性循环。 对策——从供给端、验证端、金融端协同发力，形成可持续的转化机制。 一是提升高质量成果供给能力，夯实原创性基础研究底座。与会专家建议，营造鼓励探索、允许试错的科研环境，为长期性、原创性研究提供稳定支持，引导科研人员真正面向科学前沿与国家战略需求深耕。同时推动科研评价从“数量导向”转向“质量与贡献导向”，更加突出技术突破、工程价值与实际效果，鼓励工科领域围绕产业痛点开展面向应用的研究，提升成果可转化性与可靠性。 二是把概念验证作为跨越“死亡谷”的关键抓手，强化公共资金引导作用。专家认为，概念验证的核心是把实验室成果转化为市场能识别、路径更清晰的技术资产，需要在早期通过非完全市场化的方式分担风险，发挥财政资金的引导作用。新型研发机构在连接科研与产业上具备组织优势：既能组织跨学科团队验证技术路线，也能通过场景对接、工程化改造与产业伙伴协同，推动项目从“可行”走向“可用”。论坛分享的案例显示，一些项目在公共资金支持下完成关键验证后，更容易获得社会资本接续投入，并进入产品迭代与规模化阶段，形成“政府引导—验证增信—资本跟进—产业放大”的路径。 三是推进科技金融适配转型，提升对科技企业的风险识别与服务能力。专家指出，科技创新具有高不确定性，金融支持需要从过度依赖抵押物的“抵押信用”，逐步转向更重视技术能力与成长性的“技术信用”。实现转型的关键在于降低信息不对称，提升风控的可解释性与动态性。与会建议包括：推动跨部门数据共享，打通科技、市场监管、税务、知识产权等信息壁垒，探索建设国家级科技企业信用信息数据库，形成覆盖研发能力、知识产权、经营状况、纳税记录等维度的动态“信用画像”，为差异化授信、投贷联动、知识产权融资等提供基础支撑。 前景——打通转化链条将推动创新优势加快转化为产业胜势。专家普遍认为，随着我国创新体系优化，科技成果转化将从“点状突破”走向“系统协同”。下一阶段的重点在于形成更清晰的分工：高校院所聚焦高质量原创供给，新型研发机构与平台型组织强化概念验证和工程化能力，企业承担产业化与规模化主责，金融体系通过数据与机制创新更有效识别风险、定价价值。上述环节共同推进，有望提升成果转化效率与质量，加快培育新产业、新模式、新动能，推动科技创新与产业创新深度融合。
科技成果转化不是单一环节的提速，而是涵盖供给质量、验证能力、企业承接与金融支撑的系统工程。把“概念验证”此关键环节做扎实，把“技术信用”这一金融逻辑做强，把“以质量和贡献为导向”的评价改革做深入，才能让更多成果跨越“死亡谷”、走向生产线，在更大范围内转化为产业竞争力与发展新动能。