美国打算搞一个“和平委员会”，这事在国际上引起了不小的反响，搞得多边机制的权威性都有点悬了。就在当地时间1月20日，白宫的布雷迪新闻发布室里，一帮记者围着美国总统问个不停，他也终于把话挑明了：这个刚成立的委员会，是有可能要把联合国给顶替掉的。这话听着跟他之前说的“联合国还得存在”有点矛盾，让人看出他对现有的国际治理体系态度挺复杂。 据好些消息源说，这个委员会已经开始招人了。它的运作方式挺有意思：一方面盯着加沙那边的冲突不放，说明它挺关注地区性的问题；另一方面又说要把其他冲突也都管起来，这野心不小。更让人纳闷的是，美方给想参加的国家定了个10亿美元的“永久入会”门槛。这种用钱来衡量你能不能掺和国际事务的做法，跟以前大家搞多边合作的老规矩可不一样。 有人分析说，这事儿会带来三个连锁反应。第一个就是现在巴以冲突还在闹，你又搞出个新机构来调解，那联合国安理会的老办法还能不能管用？第二个是用经济实力来当准入标准，这会把全球安全治理的价值观给带偏了。第三个是平行机构一出来，大家可能就会分成两拨子，特别是非洲那些南方国家可能就会分化。 其实从历史上看，国际多边机制的演变一直都伴随着大国之间的博弈。1945年联合国体系刚成立的时候，就是为了跳出同盟国和轴心国那一套二战格局，建立一个普遍的安全架构。现在有些国家想用选着干的多边主义代替这种普适性的多边主义，这种像点菜一样挑着合作的想法，说白了就是在重新定义集体安全原则。 最让人担心的是，这种改变不是大家商量着来的，而是按照一个国家的战略优先级来的。从法律上讲，《联合国宪章》第一百零二条规定，成员国签的协定都得交存秘书处登记公布。如果这个“和平委员会”最后弄出了有约束力的文件却没在联合国备案监督，那就是开了个坏头。而且现在气候变化、公共卫生这些问题都需要大家一起协调解决，这时候要是出现平行机制，只会把有限的资源和注意力给分散掉。 好消息是现在已经有不少人出来说话了。欧盟的博雷利代表强调和平倡议应该是加强而不是削弱联合国；非洲联盟主席法基也说联合国宪章的原则不能被替代；连大西洋那边的美国国会都有议员联名让白宫把这个委员会的法律依据和钱的流向好好交代清楚。 国际秩序变来变去是常有的事，但人类命运共同体要想建得好，得有更包容的方案才行。要是和平成了可以标价的门槛，要是多边主义变成了挑着人合作的手段，国际社会可能要付出很大的制度成本。历史会证明：只有守着《联合国宪章》的宗旨去商量着完善全球治理体系，才能真正把长久和平的基石给筑牢了。古罗马哲人西塞罗说过一句很有智慧的话：“和平之律法远比战争之技艺更为珍贵”，这句话穿越了两千年传到现在，还是值得咱们好好琢磨琢磨的。