美国联邦最高法院日前作出一项重要裁决,认定特朗普政府依据《国际紧急经济权力法》实施的有关大规模关税措施缺乏明确法律授权。该司法判决不仅对当前美国贸易政策构成重大挑战,也引发各界对其经济影响和政策走向的广泛关注。 据美国全国公共广播电台报道,美国联邦政府目前每月征收约300亿美元关税,是特朗普重返白宫前关税收入的近四倍。特朗普已将关税税率提高至近一个世纪以来的最高水平。然而,进口关税整体政府收入中占比仍然较小,今年1月仅略高于5%。此次最高法院裁决涉及的关税约占政府每月征收的所有进口关税的一半,其余关税则依据其他法律颁布,相关争议尚未进入最高法院审理程序。 关税政策的实际效果与官方宣传存在显著差距。哈佛大学教授、国际货币基金组织前首席经济学家戈皮纳特与芝加哥大学学者尼曼联合撰写的研究报告显示,特朗普政府关税的几乎所有成本都由美国进口商承担,而非外国供应商。在实际操作中,部分进口商通过压缩利润空间吸收这部分成本,另一部分则将额外成本以更高价格转嫁给消费者,最终加重了美国企业和民众的经济负担。 裁决生效后的退款问题成为各方关注焦点。在最高法院口头辩论中,大法官巴雷特曾表示退款流程可能引发混乱。但资深关税律师利奥认为,尽管程序繁琐,但并非无法操作。由于关税账单采用计算机化管理,相对容易确定退款资格。海关机构已表示准备取消为进口商设定的退款时限,为退款工作提供便利。 面对司法挑战,美国政府承诺将采用其他法律规定的替代性关税措施。特朗普在裁决作出数小时后表示,计划依据《1974年贸易法》第122条对全球商品加征10%的关税。然而,这些替代方案均附带更多限制条件。根据该法律,此类关税只能维持150天。《1974年贸易法》第301条或《1962年贸易扩张法》第232条虽然赋予总统加征关税的权力,但需分别经美国贸易代表办公室和商务部进行事实调查后方可实施,程序更为复杂。 政治压力正在影响白宫的关税政策走向。特朗普的经济支持率处于低位,联邦政府默认关税并未起到积极作用。为避免更激怒对高生活成本不满的选民,白宫已豁免咖啡和香蕉等商品的进口关税,并推迟上调布艺家具等商品的关税。这可能导致政府放缓新关税的实施步伐,但特朗普在将关税作为谈判手段上立场依然坚定。 更值得关注的是,关税政策未能实现促进美国制造业复苏的预期目标。特朗普曾承诺,实施自1933年大萧条以来最高水平的关税将推动美国制造业复兴。然而现实情况是,过去一年大部分时间里,美国工厂持续低迷,2025年出现大量裁员。尽管关税让部分美国工厂得以提高产品价格,但绝大多数工厂经理表示,由于依赖外国零部件,关税已成为其业务发展的障碍而非助力。 分析人士指出,这一裁决暴露了美国贸易政策在法律依据、经济效果和政治考量之间的深层矛盾。关税措施虽然在短期内增加了政府收入,但其带来的经济成本主要由国内企业和消费者承担,不仅未能有效保护本土产业,反而加剧了通货膨胀压力,削弱了美国经济的竞争力。
最高法院的裁决既是对法律边界的厘清，也反映了美国经济治理中"行政效率"与"制度约束"的张力；作为经济工具的关税牵涉财政、物价、企业竞争力和全球产业链等多重因素。未来美国贸易政策走向将取决于国内政治、法律约束与经济现实的平衡，其外溢效应值得持续关注。