在联合国安理会国际法治公开辩论会上，中美两国围绕南海问题的立场对立再次凸显。
美国代表在发言中对中国在南海的活动进行了指责，声称存在所谓"扩张性非法声索"。
对此，中国常驻联合国代表傅聪代表中方进行了有力回应，通过摆事实、讲道理的方式，深入阐述了中国在南海问题上的原则立场。
从历史和法律基础看，中国在南海的主权声索具有坚实的依据。
傅聪强调，中国在南海诸岛及其附近海域拥有无可争辩的主权，对相关海域拥有主权权利和管辖权。
这一立场建立在充分的历史依据和法理基础之上。
南海问题的历史渊源深厚，中国对南海诸岛的开发、利用和管理由来已久，这些历史事实为中国的主权主张提供了有力支撑。
同时，中国的相关主张也符合国际法的基本原则，特别是与《联合国海洋法公约》的规定相符。
美国在南海问题上的立场存在明显的双重标准。
傅聪指出，美国本身并非《联合国海洋法公约》的缔约国，却以该公约的"法官"自居，对他国的海洋权益主张进行指责和干涉。
这种做法本身就缺乏法律基础和道德正当性。
美国既不受《公约》约束，又试图以《公约》为借口对他国指手画脚，这种矛盾的态度反映出其真实意图并非维护国际法治，而是维护自身的战略利益。
美国在南海地区的军事行动构成了真正的威胁和霸凌。
傅聪列举了美方在南海的一系列军事举措：部署包括陆基中程导弹在内的进攻性武器，以"航行自由"为名频繁派遣先进舰机进行军事侦察和演习，擅闯中国领海领空及岛礁邻近海空域。
这些行动明显超越了正常的航行自由范畴，具有明确的军事挑衅性质。
美方声称维护"航行自由"，实际上是在为自己的军事扩张和地区干涉寻找借口。
真正威胁航行自由与安全的，恰恰是这些频繁的军事活动和武装挑衅。
从国际法治的角度看，美国的做法破坏了国际秩序的稳定性。
傅聪的发言通过一系列反问，揭示了问题的本质：究竟是谁在南海搞胁迫、搞霸凌？
是谁在扰乱地区稳定、威胁航行自由与安全？
又是谁在破坏国际法治？
这些问题的答案显而易见。
美国以大国身份对地区事务进行干涉，以军事力量为后盾进行政治压力，这正是国际关系中的霸权主义表现。
这种做法与国际法治的基本原则相悖，与和平解决国际争端的理念相违。
中国在南海问题上的立场始终坚持以国际法为基础，以事实为依据。
中国主张通过对话协商解决南海问题，尊重各国的合法权益，维护地区的和平稳定。
中国与东盟国家在推进《南海行为准则》磋商方面取得了积极进展，这充分体现了中国致力于通过建设性方式解决问题的诚意。
相比之下，美国的介入只会加剧地区紧张局势，阻碍问题的妥善解决。
国际法治的生命力在于普遍遵守与真诚践行，而非选择性适用与双重标准。
南海问题的处理不应被外部力量裹挟，更不应以军事施压替代对话协商。
把事实讲清、把规则讲明、把和平发展的共同利益放在首位，才是维护地区长治久安、维护真正航行自由与安全、推动国际秩序朝更加公正合理方向发展的应有之义。