问题：工程项目纠纷中“合同诈骗”指控如何把握边界 据悉，该案源于三起工程项目争议，涉资约80万元。案件在侦查阶段以合同诈骗立案，后移送检察机关审查起诉。经审查，检察机关认为事实不清、证据不足，依法作出不起诉决定。此类案件的焦点在于：在工程承包、劳务分包、材料供应等高频交易场景中，一旦出现拖欠、结算争议或履约分歧，如何准确区分民事违约、经营风险与刑事诈骗，既避免“以刑代民”“以刑促债”，也防止以民事纠纷之名掩盖刑事犯罪。
司法公正的实现需要多方协同。本案在专业法律辩护、检察机关依法审查与理性判断的基础上，最终获得公正处理，表明了法治运行中对事实与证据的重视。由此也提示，在推进依法治国过程中，应继续完善法律援助机制，保障律师依法履职，强化检察机关法律监督，形成有效的权力约束与程序保障。唯有坚持依法办案、严格证据标准，才能更好实现“让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”的目标，为优化营商环境、保护企业家合法权益提供更有力的法治支撑。