问题—— 近期网络空间中，少数账号通过制造“二元对立”博取关注的现象仍时有发生。
一些内容以“某某人”“某某群体”为噱头，将正常消费选择、兴趣偏好乃至个体纠纷包装为阵营对立，借由挑动情绪、煽动争执获取流量，并进一步引导粉丝互撕、攻击谩骂，甚至从线上外溢至线下。
网信部门近期依法查处相关违法违规账号，反映出问题的顽固性与治理的紧迫性。
原因—— 网络对立“歪风”反复出现，既有逐利驱动，也有传播机制的放大效应。
一方面，部分账号瞄准情绪传播的高转化特征，把冲突当作内容生产工具，把对立当作涨粉捷径，通过“贴标签—带节奏—引战—变现”的链条牟利。
另一方面，算法推荐与热点竞逐容易让极端化、对抗性表达获得更高曝光，理性讨论在信息洪流中被边缘化。
一些从业者对规则边界认识不足、对公共责任缺位，也使得不良内容有了滋生土壤。
影响—— 从个体看，恶意对立常伴随侮辱谩骂、围攻网暴，受害者可能遭受长期精神压力与名誉损害；个别饭圈化操作衍生“开盒挂人”等侵权行为，造成隐私泄露与现实风险，触碰法律底线。
从社会层面看，将个体事件无限上纲到群体属性，容易引发污名化与地域、群体对抗，挤压多元表达空间，形成“非黑即白”的舆论回音室，削弱共识基础与互信纽带。
长此以往，网络空间难以承载严肃公共议题的建设性讨论，社会情绪被反复撕扯，公序良俗与网络文明受到冲击。
对策—— 此次《通知》对粉丝数量大、社会关注度高的网络名人账号行为边界作出更明确规定，将“鼓动群体对立”等列入负面清单，释放出从源头压缩“引战式流量”空间的监管导向。
治理网络对立，需要形成“监管执法—平台治理—社会参与”合力。
其一，监管部门应依法从严处置，对恶意编造、煽动对立、组织网暴等行为加强巡查整治，推动规则落地见效，并通过典型案例形成震慑。
其二，平台应当好第一责任人。
平台既是内容传播的重要载体，也在一定程度上承担“准公共空间”的秩序维护职责。
要完善账号分级管理与内容风险识别机制，对疑似引战内容及时降热、限流、提示，对屡教不改者依法依规处置；同时强化对头部账号、营销号、MCN机构的合规约束，压实“谁运营谁负责、谁获利谁担责”。
对评论区“带节奏”、跨平台引流围攻等链条化行为，要提升联动处置效率，减少对立情绪扩散。
其三，社会共治不可或缺。
网民应提升媒介素养与法治意识，减少情绪化转发和“站队式”表达，遇到挑衅引战保持克制，主动举报违法违规内容；行业组织、媒体与机构可加强网络文明倡议与案例解读，让规则可感可知、让守法有利可循。
前景—— 近年来，多部门持续开展“清朗”系列专项行动，将恶意挑动负面情绪、煽动极端对立作为整治重点，传递出网络不是“法外之地”、对立不是“流量矿”的鲜明信号。
随着规则体系进一步细化、平台治理工具不断升级、执法协同更加顺畅，网络对立内容的生存空间有望被持续压缩。
更值得期待的是，治理不仅止于“清除”，还应着眼“重建”：通过优化社区规则、鼓励高质量讨论、扶持理性内容供给，让更多普通用户在网络空间获得尊重与安全感，推动网络生态向善向好。
网络空间是亿万民众共同的精神家园，其清朗程度关乎国家治理现代化进程。
在数字化浪潮中，唯有坚持法治与德治并举、监管与自律结合，方能真正破除对立思维的“信息茧房”，让互联网成为凝聚社会共识的新阵地。
这场治理攻坚战，检验着各方的智慧与担当。