这几年随着中国的学术研究越搞越大，出的论文也越来越多，大家也就越来越关注质量问题。有些论文光知道把一大堆文献胡乱堆在那儿，作者自己的分析和观点反而被挤得没地方待，看起来就是个拼补丁的大杂烩。这种做法虽然注释多、看起来有依据，其实反而让文章读起来费劲，思想也传不透。 之所以出现这种现象，跟现在的评价体系有很大关系。在考核或者审稿的时候，有些人把引用的数量和来源层次当成了衡量学术水平的唯一标准，大家为了多显些工作量和覆盖面，就会忍不住多引几句。还有些人觉得“旁征博引”就是学问深，觉得把书一本本地往回照搬就是扎实的表现，根本没搞明白引用是为了论证逻辑服务的道理。现在信息获取越来越方便了，跨学科研究也多了起来，很多人消化不了那么多资料就开始随手用。 这么搞危害可不小。第一是把话说得支离破碎，观点没法好好传出去，知识积累和交流都受影响。第二是老是照着别人的文章剪剪贴贴，容易让人变懒不想动脑子想真问题、搞创新。第三是这种风气一旦养成了就变得只重形式不重实质、只重数量不重质量了，跟“把论文写在祖国大地上”的务实要求完全背道而驰。 要想改改这个毛病得从多方面下功夫。学术界得加强规范教育，告诉大家引用是为了把学术脉络接上、把分析逻辑说透的，不是用来摆样子或者凑数的。审稿的人和编辑部要把注意力更多放在文章有没有新意、逻辑严不严密、资料整合得好不好上面，少盯着引文的数量死磕。管科研的部门也得改改标准了，不能光看写了多少篇文章和引用了多少书，要突出看哪些是真正有分量的成果和贡献。 以后咱们的科研体系肯定会从做大做强转到做精做细上来，文风的净化肯定会是个重头戏。提倡写得简洁点、实实在在点、有干货一点，这不仅能帮咱们产出高水平的成果，还能让学术生态变得更健康。这对咱们建设中国特色的哲学社会科学体系、支持国家创新发展都有很大的好处。学术写作不光是个载体也是个镜子，要走出“獭祭成章”的误区本质上就得让人有自信、严谨点、创新点。在尊重前人成果的基础上用清晰的逻辑展现独立探索的过程，用朴实的文字传递有价值的思想。这既是练文笔更是修心性的过程。只有每篇文章都讲得清、说得明白、有东西在里面的时候，学术研究才能真正变成推动时代进步的梯子。