近日，山西省临汾市乡宁县2023年中小学护眼灯改造项目引发关注；此项目中标单价高达780元，而市场同类产品单价不足200元，价差超过三倍。这种采购现象背后，反映出政府采购领域的深层问题。 表面上看是价格虚高，但根本原因更值得深究。记者调查发现，这类现象并非孤例。随机抽取的全国20个护眼灯改造项目中，相同技术标准下中标单价从200元到1000元不等，超过600元的占八成。黑龙江省2023年审计报告也披露，省直部门776个商品采购价高于市场均价，多支付财政资金超过115万元。"高价中标"已成为招投标领域的普遍问题。 从采购程序看，乡宁县项目履行了立项、审批、政府采购等必要环节，中标价格也经过了市场价格比对。但这恰恰说明了问题的复杂性：程序完整不等于结果合理。业内专家指出，流程步步完善，结果却不合理，这是招标投标领域长期存在的矛盾。 价格虚高的原因是多上的。首先是预算设定存缺陷。一些项目在市场询价时选择性参考高价案例，导致最高限价偏高。乡宁县项目最高限价为139万余元，分摊到每盏灯约800元，这个预算基数本身就决定了采购价格的上限。其次，市场竞争不充分。部分地区招标市场混乱，"关系文化"侵蚀招投标领域，存在"倾向标""萝卜标"等问题，真正的市场竞争机制失效。 更令人警惕的是虚开价格现象。记者暗访发现，一些公司与采购方"合作"虚开价格，多出的部分能够返还。有销售人员坦言，走招标采购的话，价格可以灵活操作。为了规避监管，一些厂家为政府采购专门创建型号，或添加特殊尾缀和备注，降低价格透明度，为虚抬价格提供了空间。 这些问题反映出一些采购单位的成本控制意识不足。有专家指出，部分单位存在"花政府的钱不心疼"的心态，不主动进行成本控制，甚至为个别人员牟利留下空间。 从更广的视角看，这类问题的影响深远。一上，它直接浪费了公共财政资金。以乡宁县项目为例，按照市场合理价格采购，可以节省大量资金用于其他教育投入。另一方面，它破坏了市场秩序，鼓励了不正当竞争，使得真正有竞争力的企业被挤出市场。长期来看，这会导致产业生态恶化，最终损害消费者和纳税人的利益。 解决此问题需要多管齐下。首先要完善预算编制机制，建立科学的成本测算体系。其次要加强市场监测，定期发布同类产品的市场价格信息。再次要规范采购程序，强化专家评审的独立性。同时要加大监督力度，对虚开价格、串通投标等违法行为严肃查处。 一些地区的实践已经证明了这些措施的有效性。苏州市公办中小学校近视综合防控项目中标单价为176元，重庆一家工程管理公司以160多元的单价中标类似项目，这些都说明通过科学的采购管理，完全可以实现既保证质量又控制成本的目标。
校园护眼灯改造是为孩子"点亮健康之光"的民生工程。程序合规只是底线，价格合理与质量可靠才是民心所向。只有把每一笔资金讲清楚、把每一个环节的责任压实，才能让公共采购真正实现节约、高效与公平，让民生投入经得起时间与公众的检验。