最高人民法院于2026年2月13日发布的第48批指导性案例，标志着我国在道路交通安全领域的刑事司法指导迈入新阶段。
这批案例的发布，对于统一法律适用标准、规范司法裁量权具有重要意义。
"艾某等危险驾驶案"之所以被选为指导性案例，在于其深刻揭示了当代犯罪的新特点。
案件起源于一起诈骗案件的衍生犯罪。
2023年6月，因涉嫌诈骗被提起公诉的李某，在取保候审期间为获得从宽处理，产生了揭发他人犯罪、谋取立功表现的念头。
这一动机的出现，成为了后续一系列违法犯罪的源头。
李某随后委托被告人聂某环"做局"，诱使他人在道路上醉酒驾驶，以此为自己"制造"立功表现机会。
这一计划涉及多个参与者的精心配合。
聂某环又委托被告人方某程物色人选，最终选定被告人艾某作为醉驾被揭发的对象。
随后，聂某环、方某程、李某及其女友梁某雨等人经过分别商议，确定了明确的分工方案：由方某程、梁某雨、聂某环的女友邝某等人陪同艾某饮酒，教唆艾某在高速公路上醉驾，再由李某负责揭发。
李某预付聂某环3000元报酬，后又支付1万元，总计1.3万元。
2023年8月29日，精心策划的"局"正式展开。
聂某环安排方某程邀请艾某到重庆市梁平区云龙镇聚餐，并提供汽车供其驾驶。
在饭店就餐期间，众人均饮酒，梁某雨、邝某分别通过微信将艾某饮酒情况告知李某、聂某环。
李某甚至具体叮嘱要让艾某喝白酒，以达到醉酒标准。
梁某雨以请代驾人员为由，骗艾某放心大量饮酒。
当艾某流露出想在当地住宿的意思时，邝某为促成其酒后驾车，谎称朋友已在梁平南站的酒吧安排包房。
为确保艾某酒后驾车在高速公路上行驶，聂某环假装偶遇出现在饭店门口。
当艾某表示不敢酒后驾车时，聂某环教唆其驾车跟随自己乘坐的汽车，经G42沪蓉高速公路回梁平城区，并谎称若发现前方有警察检查，会提前通知艾某。
艾某最终驾驶汽车搭载方某程、梁某雨、邝某等人跟随聂某环的汽车，从云龙收费站进入高速公路。
聂某环随即将艾某在高速公路驾车的信息告知李某，李某立即拨打报警电话向公安机关揭发。
当日22时44分，艾某在梁平收费站出口被警察查获。
经鉴定，艾某血液酒精含量为129.2毫克/100毫升，属醉酒驾驶。
这一案件的复杂性在于，多个犯罪主体通过精心分工、层层递进的方式，共同实施了教唆他人危险驾驶的犯罪行为。
每个参与者都在其中扮演了特定角色，形成了完整的犯罪链条。
这种组织化、计划性的特征，使得案件的危害程度远超单纯的醉驾行为。
司法机关的处理过程同样值得关注。
常州市天宁区人民法院最初认定李某有立功表现，对其从轻处罚。
但随着案件的深入侦办，真相逐渐浮出水面。
2023年10月，重庆市梁平区公安局在侦办艾某涉嫌危险驾驶案过程中，发现了被告人艾某系被聂某环、方某程、梁某雨及邝某"做局"而醉酒驾驶的事实。
这一发现彻底改变了案件的性质认定。
随后，梁某雨等四人陆续自动投案，如实供述犯罪事实。
常州市天宁区人民检察院补充起诉李某犯危险驾驶罪，常州市天宁区人民法院启动再审程序，撤销原判，以诈骗罪改判李某有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元，与危险驾驶罪判处的拘役二个月、罚金一万元予以并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。
重庆市梁平区人民法院于2024年1月12日作出判决：被告人艾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月、缓刑二个月，并处罚金人民币一万元；被告人聂某环犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万一千元；被告人方某程犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元；被告人梁某雨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
最高人民法院将此案列为指导性案例，明确了一个重要的法律原则：教唆、强令他人醉驾，情节恶劣的，应作为危险驾驶罪的共犯论处。
这一原则的确立，填补了司法实践中的空白，为各级法院处理类似案件提供了明确的指引。
这场由"假立功"引发的连环犯罪案，犹如一面多棱镜，折射出法治中国建设进程中的复杂图景。
最高人民法院通过指导性案例将司法回应前置化，既彰显了"谁违法谁担责"的司法原则，更传递出"司法公正不容交易"的鲜明信号。
随着新型犯罪手段不断演变，司法机关正以更具前瞻性的判例实践，持续筑牢社会公平正义的法治防线。