就来说说这事，甲某从2019年起，一直用某银行和某基金管理公司在买卖理财产品。到了2020年4月，某银行给甲某做了个《客户风险承受度评估报告》，评估出来甲某属于增长型。到了5月，甲某用手机银行APP买了这个基金管理公司的“三年持有期混合型基金”，花了30万元。这基金详情显示它风险等级也是增长型，得锁三年。事后基金公司还给他发了份《风险揭示书》，特意加粗黑体字说了不保证收益。结果没多久这基金亏了，甲某就赎回了拿回25万元，亏了5万元。他这就不干了，把某银行给告了，要他们赔这5万本金损失还有利息。 法院是怎么看的呢？审理后觉得，甲某是自己确认用手机银行买的这个产品。既然走了手机银行流程，那测评和提示这些文件肯定是得走的。那个基金的风险等级跟他评估出来的承受度差不多，说明银行已经把该提示的都提示了。甲某有经验，又是完全民事行为能力人，买的时候肯定也知道投资有风险。后来基金亏了他自己赎回就亏了钱，直接原因就是市场正常波动变化，不是银行卖错了。所以最后法院就驳回了他的要求。 这事主要说明啥呢？金融产品太复杂了，信息差太大。大家做决定主要靠银行推介说明。给银行义务就是让他们把信息说清楚、把风险揭示明白，这样大家才能自己拿主意。法院审理这类案子得按“卖者尽责、买者自负”的原则办事，把界线分清楚点，平衡好双方责任。 供稿是民二庭的编辑陈夏芝排的版戴晓洁审的周薇。