问题：一些群众对“12340”来电存在误解：有人担心骚扰、诈骗而直接挂断，也有人接听后因不耐烦而随意作答，导致这个民意表达渠道未能运用作用；尤其在电信网络诈骗高发的背景下，陌生号码容易被一概拒接，影响正常调查开展。 原因：一是信息辨识成本上升。推销电话、诈骗电话频繁出现，公众对陌生来电的警惕性增强。二是对社情民意调查机制了解不足。不少群众不清楚“12340”属于抽样调查，问题多围绕公共安全、服务供给、城市管理等公共事务。三是对个人信息安全有顾虑。部分人担心回答问题会涉及住址、账户等敏感信息，因此拒绝配合。 影响：社情民意调查是了解群众感受、评估政策效果的重要途径。抽样调查需要一定的接通率和有效样本量，若普遍拒接或随意应答，可能导致数据偏差，影响对社会治理“痛点”“堵点”的识别，进而削弱公共服务改进的针对性与精准度。对城市治理而言，真实、具体的民意反馈是改进治安防控、优化公共服务、提升基层治理水平的重要依据。 对策：有关部门建议群众接到“12340”来电时，把握“三个要点”，在确保安全的前提下提高配合度。 第一，先核验再作答。接听后可礼貌询问对方所属机构和调查身份信息，必要时可询问座席或工作人员编号等，用于确认其调查身份。若对方表述含糊、回避核验，或出现明显诱导话术，可及时结束通话。 第二，配合抽样核实，守住隐私边界。调查通常会询问年龄段、职业类别、对公共服务的总体感受等，用于保证样本结构合理。对涉及住址门牌、银行卡号、短信验证码、转账链接等敏感信息的提问要保持警惕，依法依规不提供；对一般性信息可用区间式表述，既支持调查也降低风险。 第三，评价要客观、表达要具体。对安全感、满意度等主观问题，建议结合亲身经历，尽量用“事实描述+改进建议”的方式反馈。例如，可说明某时段巡逻频次、路灯照明情况、公共摄像头覆盖、窗口办事效率等，并提出可操作的建议，如增设照明点位、优化高峰期窗口力量、完善小区技防设施等。相比“都满意”或“都不满意”的笼统表态，具体意见更利于问题被发现、被研判、被解决。 同时，反诈提醒仍需放在首位。社情民意调查不会以任何名义要求转账汇款，不会索要短信验证码，也不会引导下载不明应用或添加私人社交账号继续沟通。凡出现上述情形，应立即挂断，并通过正规渠道核实或报警。 前景：随着基层治理更重视群众评价，社情民意调查在公共安全建设、公共服务改进、社会治理创新中的作用将继续显现。各地也可通过加强宣传解读、完善身份核验机制、优化问卷设计与回访流程，持续提升调查公信力与群众参与度。对群众而言，接通一次电话、用几分钟讲清真实感受，就是依法有序参与公共事务、推动治理改进的一种方式。
一次两三分钟的接听，表面是问答，实质是公众参与社会治理的具体途径。对群众而言，既要提高警惕、守住隐私底线，也不必因陌生来电就关闭表达窗口；对治理者而言，更应以持续的反馈和改进证明民意确实“被听见、被重视、被落实”。让每一次真实、理性的回答都成为推动城市更安全、更有序、更温暖的力量，是社情民意调查应当达到的目标。