一、条约背景与历史争议的由来 1689年9月，清朝全权代表索额图、佟国纲等与俄方代表戈洛文等，尼布楚（今俄罗斯涅尔琴斯克）以满文、拉丁文、俄文三种文字正式签订《尼布楚条约》，对两国东段边界走向作出明确划定。条约规定以外兴安岭及额尔古纳河为界，黑龙江流域大部划入清朝版图。 从条约内容看，清朝在谈判中作出较大让步，将部分争议地区划归俄方，并将乌第河流域列为“待议地区”暂不确定归属。然而，沙俄并未因此满足，反而在此后数百年持续将该条约称为“不平等条约”，并将其描述为“俄国在远东的第一次外交失败”。该叙事的形成，深刻影响了此后中俄乃至中苏之间领土争端的走向。 二、沙俄否认条约公正性的两重逻辑 沙俄否认《尼布楚条约》公正性，主要基于两上理由。 其一，“无主之地”先占论。沙俄认为，外兴安岭、黑龙江流域在17世纪中叶之前属于无人有效管辖的地区。17世纪中叶，沙俄哥萨克探险队陆续进入并建立雅克萨、尼布楚等据点，形成事实控制。基于此，沙俄援引西方国际法中的“先占原则”，主张涉及的地区应归俄国。尽管清朝宣称对达斡尔族、鄂温克族等当地民族拥有宗主权，但当时清廷重心在辽东，对黑龙江流域缺乏系统的行政与军事管理，在客观上给了沙俄论证空间。 其二，军事失败屈辱论。《尼布楚条约》的直接背景是清军在雅克萨之战中击败沙俄军队。沙俄据此认为，条约是在军事压力下签订，带有战败后的屈辱色彩，谈判过程中存在“恐惧”与“威胁”，难言平等自愿。1740年俄国史学家米勒尔及19世纪学者瓦西里耶夫均公开持此论调，认为俄国“受骗而损失了大片领土”。
围绕《尼布楚条约》的长期争议，既反映了殖民扩张时代的思维方式，也提示了现代国际秩序在处理历史问题时的复杂性。面对历史遗留议题，关键在于避免零和对立，以更清晰的历史视角和更务实的合作方式寻找出路。正如边疆史研究者所指出，土地具有深厚记忆，但和平发展始终是各方共同期待的方向。