美国最近在国际舞台上搞的这出“选择性退群”，把它骨子里那种只讲利益、不讲情义的外交功利主义暴露得一干二净。先是退了《联合国气候变化框架公约》，接着就在今年1月给世界卫生组织发了退群通知，还欠了一堆巨额会费。这帮人的行为哪儿是偶尔冒出来的，那是对多边合作彻底变了心的铁证。他们参与国际组织的老规矩，早就换成了冷冰冰的“成本—收益”计算。你看看那些被他们踢出去的机制，多半是要各国掏真金白银长期投入，还要在制定规矩时搞多方平衡。拿气候变化这块来说，像《巴黎协定》那样的框架对减排、能源转型还有钱袋子都卡得死死的；在公共卫生方面，世卫组织更是要求大家不停地贡献资源、互通情报、配合行动。这些要求一出来，正好戳到了美国国内产业结构和利益分配的痛点。在美国“优先”政策的指挥棒下，不管是哪个协议，只要容易让美国失去主导权，或者得掏大价钱却又没啥直接的政治回报，那肯定是先搁置甚至退出来再说。 有意思的是，美国在忙着退出的同时，还在挑肥拣瘦地留在别的机制里。比如《濒危野生动植物种国际贸易公约》和《维也纳臭氧层保护公约》这些环境类的，美国不但不退，还拼命往里钻。说白了，这些机制规矩熟、技术含量高，美国在里头攒了多年的话语权和掌控力，花的钱也不多，伤不到自家的核心产业。特别是像《濒危野生动植物种国际贸易公约》这种靠管贸易来限制动物买卖的，美国只要动动手搞搞附录管理或者合规审查，就能拿捏别人的行为，这就叫花小钱办大事。这种“留”与“退”之间的算计，把美国拿多边机制当工具的嘴脸看得一清二楚：机制本身只是个手段，只为了保住国家利益和维持自己在规则上的影响力。 再细看现在的状况，美国搞的是一种“我参加但我不想好好干活”的招数。这几年他们在好多国际组织里都在压缩经费、拖欠会费，可偏偏死攥着投票权和定议程的权力不放。这种做法不仅让别的成员国心里不舒服，更是把多边机制靠互信维持的老底给挖空了。多边治理说到底就是大家一起干把公共产品造出来。一旦规则被当成算盘珠子随便拨弄、政治化了，机制的权威性肯定保不住。 从大的国际格局来看，美国这一系列操作也是对全球力量变化的一种反应。随着南方国家实力越来越强，在气候变化、公共卫生还有生态保护这些事上说话的分量越来越重，以前那种少数发达国家说了算的老套路是真的不行了。美国现在是打算用一套“控制—扰乱—退出”的组合拳来维持自己的优势：对那些能让自己露脸的专业性机制死守住；对那些可能变成新兴力量的平台就去捣乱；至于那些自己管不动的地方，那就退出来观望一下。 美国这一连串的动作表面上是一系列外交决策，其实骨子里是在全球化深入发展、国际秩序大变的背景下慌了神、犯了功利主义的毛病。这种把多边机制当工具、不把它当责任看的做法，虽然短期内能捞点好处，可长期来看一定会把全球治理体系的稳定性和包容性给砸了。国际社会都盼着大国能负起责任来真心合作，别总想着用精明的算计去拆台。以后美国到底是想保住自己的利益还是想跟大家一起把事办好，直接决定了它以后还能不能吃得开。