问题——保证金收取随意、管理失序，群众负担与廉政风险叠加。
在部分农村地区，新建、改建、扩建住宅过程中曾普遍存在收取“风貌保证金”现象，初衷多为约束建筑垃圾乱倒、遏制违建、减少“裸房”。
但在基层执行中，收取主体、标准、票据、入账、退还条件与公示环节缺乏统一规范，导致“收得容易、退得困难”。
个别村干部利用制度空白挤占挪用，演变为侵害群众利益的突出问题。
泉州南安市省新镇西埔村村民林女士为建房借款缴纳保证金，竣工后仍迟迟未退的经历，折射出该类问题的现实痛点：群众资金被长期占用，个别干部甚至将保证金转作个人用途，造成家庭负担加重、基层公信力受损。
原因——“村规民约”粗放运行与监管链条缺位，叠加资金压力催生偏差。
从制度层面看，保证金多源于村民自治框架下的约定，缺少上位规范支撑与统一执行口径，易出现各村“各行其是”。
从管理层面看，部分地区未将资金纳入村集体账户规范管理，财务票据不统一，收支公开不到位，造成账目不清、责任不明，遇到人员变动更易形成“历史遗留”。
从监督层面看，住建、农业农村、自然资源等部门在建房监管、过程管控、竣工验收等方面职责分散，若协同不够、信息不通，容易出现监管“空档”。
从现实层面看，“裸房”治理与群众资金能力之间存在矛盾，一些建房家庭资金周转紧张，外立面装修等环节可能延后，若将其简单与退还条件捆绑，容易把治理压力转化为群众负担，进而诱发基层以“押金”替代服务与监管的路径依赖。
影响——侵害群众切身利益，扰乱基层治理秩序，削弱政策执行效果。
保证金被拖欠或挪用，直接影响群众资金周转和生产生活安排，尤其对征迁安置、集中建房等资金密集型家庭冲击更大。
更重要的是，若收取缺乏依据、退还缺少时限、资金管理不透明，就会放大干群矛盾，削弱基层组织公信力，影响乡村治理效能。
与此同时，“一收了之”的做法也容易掩盖治理短板：把应由公共管理、公共服务解决的问题，转嫁为群众的财务负担，短期或许“见效快”，长期则可能造成治理成本上升、政策口碑下滑，甚至诱发新的违规违纪问题。
对策——以“小切口”整治推动系统整改，清退与建章立制同步发力。
针对突出问题，泉州市纪委监委将农村建房风貌保证金作为专项整治切入点，在全市范围梳理问题线索并严肃查处，形成震慑效应。
据介绍，相关整治共查处问题14起，处理19人，处分9人。
与此同时，泉州市住建部门发文督促基层村（居）委会全面取消收取风貌保证金，明确对违规收取或应退未退资金限期清退，并由纪检监察力量跟进督导，着力打通“清而不退、退而不全”的堵点。
在责任落实上，泉州市推动将清退工作与建房监管纳入统筹调度，督促住建、农业农村、自然资源等部门压实行业监管责任，地方党委政府落实属地责任，完善过程管控、竣工验收等机制，推动治理从“事后补救”向“事前预防、过程监督”转变。
截至目前，全市累计清退农村建房风貌保证金3.88亿元，惠及2.08万户农户，群众获得感明显提升。
前景——从“押金治理”转向“服务治理”，以制度供给解决“裸房”等深层问题。
保证金清退是纠偏的一步，更关键的是防止问题反弹。
业内人士指出，随着农村建房管理制度逐步健全，单纯依靠保证金约束已不适应新形势，治理应回归法治化、规范化轨道。
下一阶段，完善制度需聚焦三个方向：一是明确农村建房监管的流程标准与部门协同机制，形成可操作、可追溯的闭环管理；二是加强村级财务规范化建设，推动收支管理、票据使用、信息公开常态化，堵住“人管钱”的风险口；三是强化政府服务供给，针对“裸房”形成的重要原因之一——群众资金不足，探索更精准的政策工具和服务支持，通过优化审批服务、规范施工引导、完善验收与监督，推动乡村风貌提升与群众可承受能力相匹配，实现治理目标与民生关切的统一。
泉州市此次专项整治不仅解决了群众反映强烈的保证金问题，更揭示了基层治理中制度与监管的重要性。
从乱收费到清退资金，从被动管理到主动服务，这一转变体现了“以人民为中心”的发展思想。
未来，如何通过制度创新提升基层治理效能，仍需持续探索。