90后的黄女士在2022年8月买了一份重疾险，保额是50万元。她给北京金融法院立案庭提交了自己在2025年1月确诊为肺腺癌的证据，要求保险公司理赔，结果被拒赔。案子一路打到了最高人民法院，二审在北京开庭。北京金融法院当庭宣判：保险公司必须支付50万元理赔款，退还给黄女士已收取的6454元保费，还要继续履行合同。针对她的胜诉，法官郝笛强调了一个重要观点：买保险时，如实告知到底指的是什么？这直接决定了能不能拿到理赔款。黄女士这个案子就很有代表性。数据显示，近70%的人身保险案件都涉及到如实告知义务的问题。 记者旁听了整个庭审过程。事情是这样的，两年半前黄女士投保了这份保险。没想到没多久就查出了癌症。一审法院判她赢了，但保险公司不服上诉。这次二审是在北京金融法院进行的。郝笛指出，在互联网技术影响下，传统保险业的很多环节都变复杂了。根据我国的“询问告知主义”原则，保险公司询问的范围得合理且清楚。如果有专业术语或者含糊其辞的地方，就得按照疑义利益解释规则来办。 保险公司辩称投保人隐瞒了家族肿瘤史。但法官说，保单上只问了有没有遗传疾病的情况。从医学角度看，很难把肿瘤家族史等同于遗传疾病。况且黄女士并没有隐瞒母亲患病的事实。苛求消费者主动说出问条款外的事不符合最大诚信原则。 最终法院认为黄女士已经履行了告知义务。只要在合同有效期内确诊重大疾病，且没违反告知规则，保险公司就不能解除合同。由于这也符合两年不可抗辩条款的规定，合同还要继续履行。所以一审判决保险公司给钱退款是有依据的。 北京金融法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。这次判决给其他打算买保险的人提供了很好的参考价值。