问题——生态工程为何引发“造林还是毁林”之问 据耳林村一组村民提交的联名诉求材料及现场视频反映，榆林市北部风沙草滩区退化生态系统治理与修复项目在当地施工过程中，出现机械翻挖、枝干散落、地表被碾压等情况，村民因此质疑原有植被被破坏；同时，村民称未获知项目边界、用地性质、审批依据及补偿安排等关键信息；在村民提出异议后——施工仍未停止——由此引发较大争议。村民联名提出停工核查、依法调查占地毁林及夜间打井等行为、完善补偿并追究对应的责任等诉求。 原因——程序缺位与沟通失灵叠加放大矛盾 从村民反映看，矛盾主要集中在三个层面： 一是程序性疑问缺少明确回应。村民称，项目推进过程中村级层面未进行公开公示，也未依法召开村民会议或村民代表会议征求意见；后续沟通中，相关方也未向村民出示立项、用地、施工许可、林地使用等可核验的法定材料。 二是基层协调机制未形成闭环。村民反映，属地协调中对关键程序问题答复不清，对“是否停工核查、如何补偿、如何整改”等核心关切迟迟未给出可执行方案，导致反复解释与持续质疑相互拉扯，矛盾不断升级。 三是项目专业性强，但公众参与不足。退化生态系统治理涉及地类边界、植被类型、施工季节与工法选择等专业问题；一旦信息不透明、论证和说明不到位，现场矛盾容易被简化为“挖与不挖”“砍与不砍”的对立，影响项目的社会认同。 影响——既关乎民生权益，也关乎生态工程公信力 榆林地处毛乌素沙漠南缘，防风固沙与退化地修复是长期任务。生态治理项目应兼顾生态效果与群众利益，但若在实施中出现审批不完备、用地边界不清、施工扰动过大或补偿沟通不到位等问题，可能带来多重影响： 其一，若植被破坏属实，将削弱局地固沙能力与土壤稳定性，延长恢复周期并增加后续治理成本； 其二，集体土地权属与村民权益若得不到依法保障，矛盾可能持续发酵，影响基层治理秩序； 其三，生态工程一旦被贴上“粗放推进”的标签，政策执行力与社会信任将受影响，进而波及同类项目推进。 对策——以“依法依规+公开透明”修复生态也修复信任 针对村民集中反映的“手续、边界、补偿、责任”四类问题，业内普遍认为应以法定程序为主线开展核查与处置： 第一，尽快启动联合核查与现场取证。由自然资源、林草、水利、生态环境等部门梳理项目立项审批、用地合规、林地使用、取水打井等环节，核实是否存在未批先建、超范围施工或破坏植被等情况，并形成可对外说明的阶段性结论。 第二，依法落实信息公开和公众参与。项目性质、范围、施工方案、生态影响控制措施、占用林地手续及资金安排等，应在合法合规前提下尽可能公开；同时建立村民代表参与的沟通机制，用书面材料回应核心疑问，避免仅靠口头解释。 第三，强化施工规范与生态保护底线。生态修复应坚持“少扰动、可恢复”的思路，减少不必要的翻挖与清除，明确苗木栽植与原生植被保护的边界，落实监理与第三方评估，必要时调整工法和施工时序。 第四，厘清责任链条，回应合理诉求。若核查发现违法违规，应依法处理并追责；对确需占用集体土地或影响林木的，应依法履行补偿、恢复与救济程序，明确时间表和具体路径。 前景——把生态治理做成“民心工程”“法治工程” 当前生态文明建设进入更强调制度和治理能力的阶段，项目越重要，越要用严格程序与透明治理托底。对榆林这样的生态脆弱区而言，治理任务长期而艰巨，既要重视修复进度，也要守住依法治理、科学治理的底线。此次争议能否妥善化解，关键在于相应机构能否以事实为依据、以法律为准绳，及时回应社会关切，推动项目回到规范轨道，在修复风沙草滩生态的同时，弥合基层治理中的信任裂缝。
生态修复本为利民之举，但若在推进中忽视法定程序与群众权益，反而会背离初衷。此事提醒各地：工程建设必须依法依规推进，充分保障公众的知情权与参与权。只有把程序走实、把沟通做细，才能实现生态效益与社会效益的可持续统一。