有个合同履约的事儿大家挺关注的，法院这次用证据规则给市场主体划了条清楚的线。合同是做生意的核心，一旦没经授权的低价销售出来，把市场的价格体系打乱了，到底是谁的责任？损失又该谁来扛？济南市槐荫区人民法院最近做了个判决，算是给这种纠纷一个明白说法。 这事儿是从一份《服务中心合作合同书》开始的。2024年10月，市民李某找某甲公司签了个协议，花18万元买了150张特定的学习卡，打算自己卖。为了把这事干起来，李某不光租了门面装修，还自己掏钱买了教材设备，忙活了一阵子。合同里写得很清楚，李某卖卡有个最低零售价，目的是保住品牌价值和小伙伴的利益。 可谁成想一开张就发现不对劲，网上好多店都在卖同款卡，价格比约定的低得多，甚至几十元就卖一张。这巨大的差价让李某手里的卡完全没了竞争力，卖不动了。他觉得甲公司给了产品却没管住市场，导致自己没法挣钱，是甲公司违约了。 协商退钱没成，李某就告到了法院，要求解除合同，让甲公司退18万的卡钱、教材设备费还要赔损失一共24万多。开庭的时候双方吵得很凶：网上那些低价销售到底该怪谁？这能不能算是根本违约？ 原告李某说，甲公司作为品牌方有义务把价格体系管好，保障经销商的权益。现在网上到处都是低价卡直接砸了自己的生意，没法做生意了。被告甲公司不答应，说自己按时供货了，也没授权任何人在网上低价卖这东西。他们还拿出了报警回执当证据，说这是别人侵犯知识产权的盗版行为。 槐荫区人民法院审理后下了判决书。法院先肯定双方签的合同没问题是有效的。针对核心问题，法院说李某想解除合同是因为甲公司没阻止低价销售。但打官司讲究“谁主张谁举证”，李某得把证据拿出来。 法院查了查发现李某拿的证据只能证明网上有低价卡卖这个事实。至于这是谁干的、跟甲公司有没有关系、东西是不是从正规渠道流出来的？这些关键点他都没证据能说明白。 所以法院认定李某拿的证据不够用，不能证明甲公司在这事上有过错。网上低价销售和甲公司履行合同是两码事，没证据证明它们有关联，李某让甲公司赔钱就没道理了。最后法院把李某的请求都驳回了。 这个判决二审也维持了原判。槐荫区人民法院判得很有教育意义： 第一，提醒大家打官司得自己准备好证据。市场主体签合同时要把条款写细了，履行合同时留好凭证，发生纠纷了要主动收集证据。 第二，分清了违约责任和侵权责任。如果是盗版或者串货造成的价格乱套，签合同的人不一定就得背锅。受损害的一方如果找对方赔钱有难度，也可以从知识产权侵权那边入手去找真正的坏人索赔。 第三也是在提示品牌方和供货商：虽然法院按规则分了责任，但维护好的市场环境对长期发展很重要。打击乱价行为不光是保护自己的权利，也是对合作伙伴负责。