问题——渗透窃密活动更趋隐蔽多元，风险由“点状接触”转向“系统渗透” 近年来，境外情报机构对我国实施渗透、策反、窃密的手法不断变化：既有打着“商务合作”“学术交流”旗号的线下接触，也有通过钓鱼邮件、木马程序对高校、科研机构和关键基础设施发起的网络攻击。个别案例显示，有人以虚构身份境内长期活动，持续刺探并非法获取国家秘密；也有人在金钱诱惑下成为“内鬼”，多年拷贝、外传涉密文件，危害涉及武器装备核心数据等重点领域。还有的网络攻击以“学术资料”“科研合作”为伪装，意图窃取运维数据，进而获取对关键系统的控制权。这表明，反间谍斗争形势依然复杂，防范工作需要更早介入、更贴近日常。 原因——利益驱动与技术手段叠加，个人侥幸心理与管理薄弱构成漏洞 从已披露案件和风险特征看，渗透窃密活动频发，既有外部势力的长期筹划，也与多重因素叠加有关：一是以“高回报”提高迷惑性。通过“高薪兼职”“项目咨询”“付费调研”等包装，诱使当事人把涉密信息当作可交易资源。二是情感操控与污点要挟并用。以“关怀式接近”建立依赖，再通过制造把柄、威胁家人前途等方式逼迫目标持续供密。三是网络空间成为主要渠道。钓鱼邮件、恶意链接、仿冒账号等低成本手段可在短时间内面向大量人群投放，提高“命中率”，更容易突破安全意识薄弱的对象。四是部分单位在涉密载体管理、权限控制、对外交流审批、终端防护等环节仍有短板，为“由点到面”的渗透提供了空间。 影响——危害国家安全与发展利益，冲击社会信任并抬升安全成本 间谍窃密的损失不止于涉密文件外流，还会引发连锁风险。其一，军事与国防科研数据一旦泄露，可能削弱战略优势，增加国防建设成本与风险。其二，针对高校、科研机构和基础设施的网络攻击若形成渗透控制，将威胁公共服务与产业链安全，甚至影响经济运行稳定。其三，“内鬼”案件会破坏组织纪律与社会信任，干扰正常的人才流动与国际交流秩序，使合法合作承担更高合规成本。其四，境外势力借“民族认同”“舆论话题”等实施渗透，也可能对青年群体的价值观与认知安全造成长期影响。 对策——以法治为牵引推进群防群治，把防线前移到岗位与网络端口 维护国家安全需要法治保障、系统治理和社会参与共同发力。第一，压实依法履职与责任落实。各单位应围绕涉密岗位、关键人员、重要载体建立全流程管理，严格落实分级保护、权限管控、离岗离职交接与审查等要求，做到“涉密必管、用密必审、失泄必追”。第二，面向重点人群开展精准教育。对公职人员、军工及科研人员、高校师生等加强常态化警示教育和案例剖析，提升对“高薪求购资料”“协助写报告”“代填调查表”“非公开区域参观拍摄”等常见陷阱的识别能力。第三，提升网络防护与应急处置能力。加强邮件与终端安全管理，完善漏洞修补、恶意样本监测、日志审计和备份恢复机制，推动科研院所、高校等建立更贴合业务的安全运营体系。第四，规范对外交流合作流程。国际会议、对外投稿、项目合作、接待访问等要严格履行审批，明确公开与非公开边界，避免“以交流之名行窃密之实”。第五，畅通线索发现与举报渠道。鼓励公民遇到可疑搭讪、异常索要资料、非法测绘拍摄、网络诱导下载等情况及时保存证据并向有关部门报告，形成早发现、早处置的闭环。 前景——安全与发展并重，构建更具韧性的国家安全人民防线 在高水平开放持续推进的背景下，人员往来、学术交流、跨境合作更加频繁，安全风险也将呈现跨领域交织。可以预见，境外渗透策反会更偏向“低烈度、长周期、强伪装”，网络窃密与线下策反相互配合，目标对象也可能深入延伸至年轻群体和普通岗位。应对这些变化，需要在法治框架下完善协同机制：一上依法严打危害国家安全行为，另一方面通过制度化、常态化教育与技术防护降低社会运行成本，让安全成为发展的基础，让发展为安全提供支撑，推动形成更有韧性、可持续的国家安全治理体系。
国家安全是国家生存发展的根本前提，也是每个公民安居乐业的重要保障。反间谍法实施九年释放的信号明确：维护国家安全人人有责。对可疑接触保持警惕、对涉密信息保持克制、对违法行为及时举报，都是在为国家筑牢无形屏障。把安全意识落实到言行细节，融入工作学习和网络生活，才能让法治防线更严密、人民防线更牢固，为高质量发展提供坚实支撑。