问题——"低价成交"表象下暗藏"差价黑洞" 据警方调查，闵行区一套约80平方米的老旧住宅交易中出现明显价款差异：卖方认为成交价150万元，买方实际支付176万元，26万元差额未进入卖方账户。中介利用信息不对称和流程不透明，通过设置障碍阻断买卖双方沟通，将差额转移至个人控制范围，破坏了正常交易秩序。 原因——信息不对称叠加违规操作，形成连环欺骗 一是"压价—托底"话术诱导。中介以"市场低迷、房龄偏老、难以成交"等理由反复压低卖方预期，并以"托底协议"承诺"卖不掉不收佣、溢价归中介"，使卖方缺乏专业判断的情况下接受偏离市场的报价。 二是"定金锁定"制造紧迫感。中介先行支付定金，营造房源被抢购的假象，将交易节奏掌控在手中，促使双方在未充分核验的条件下加快签约。 三是刻意阻断买卖双方见面。中介以"房东行程紧张、需快速办理"等理由阻止双方当面沟通，买方无法核实卖方真实报价，卖方也不知道买方实际出价，为价格操纵留下空间。 四是利用"分签合同"掩盖差价流向。中介通过不同公司主体分别与买卖双方签署文件，将差价在账户间"过一道"，制造资金与合同看似合规的表象。 五是引导买方绕开监管渠道转账。中介要求买方将差额直接转入个人账户或非监管账户，合同中以模糊表述遮掩资金性质，使本应受监管的关键环节"脱轨"。 影响——侵害交易双方权益，扰乱市场秩序并放大风险 对个体而言，卖方遭受财产损失，买上临付款与合同金额不一致的纠纷风险，后续过户、贷款、税费核算等环节均可能出现障碍。一旦发生争议，举证成本上升、交易周期拉长，甚至引发诉讼困难。 对行业而言，"阴阳合同""吃差价"等行为损害中介服务的公信力，挤压合规机构生存空间，诱发劣币驱逐良币。非监管资金流转易滋生洗钱、逃税等衍生风险，扰乱市场价格信号，削弱二手房市场的透明度与稳定性。 对策——以刑事打击与制度治理并举，夯实交易安全底座 警方已以涉嫌合同诈骗、职务侵占等立案侦办。业内人士指出，遏制此类问题需要多方协同： 其一，强化合同与资金"双透明"。推进房屋交易合同、居间服务合同等文本规范化，明确"成交价、佣金、服务内容、付款路径、收款账户"五项要素，严禁设置"托底""溢价归中介"等损害交易公平的条款。 其二，完善资金监管闭环。推动房款、定金、服务费等资金进入受监管账户流转，明确中介不得以个人账户收取与房款有关资金，对异常收款、拆分转账等建立预警机制。 其三，提升交易信息可得性。相关平台与主管部门更完善区域成交信息披露与价格参考体系，引导购房者基于公开数据理性议价，压缩中介操纵空间。 其四，压实机构主体责任。对中介机构实行更严格的从业人员管理、合规培训和内部审计，对屡次违规的机构依法实施联合惩戒，提高违法成本。 其五，增强公众风险识别能力。交易当事人应与产权人当面沟通，核验身份证明、产权证信息及授权委托手续。任何"不见面签约""转入个人账户""一套房多份报价"的情形都应提高警惕，必要时向主管部门咨询或报警。 前景——整治"吃差价"需常态化，透明交易将成趋势 随着各地对房地产中介市场持续规范，房源信息、成交信息与资金监管的制度化建设不断推进，灰色操作空间将被逐步挤压。若能在合同备案、资金监管、行业信用、技术预警等形成更紧密的治理合力，有望推动中介服务从"撮合交易"向"合规服务、专业服务"转型，为二手房市场的稳定运行提供更坚实支撑。
这起案件再次提醒我们房产交易安全的重要性。在房地产市场逐步回归理性的当下，净化交易环境、保护消费者权益显得尤为重要。各方应共同努力，通过完善制度、强化监管、提升透明度，构建让群众放心的房产交易生态。安全交易是实现安居的第一步。