2月26日，《中国畜牧杂志》发出重要通知，严厉批评了使用AI工具评审稿件的行为。这家关注畜牧业研究的期刊指出，将待审稿件的题目、摘要、数据等关键信息输入AI平台，存在严重的学术泄密风险。一旦内容被AI抓取并用于训练模型，很容易导致成果被提前发表或盗用，进而引发知识产权纠纷。为此，编辑部明确规定，禁止任何形式的AI介入稿件评审过程。无论是直接使用ChatGPT、文心一言还是其他生成式AI平台改写意见，还是将内容截图转发到非官方平台，都被视为严重违规。所有意见必须由审稿专家亲自撰写，确保真实、具体且有针对性。为了防范风险，所有操作都必须在官方系统内完成。 与此同时，陕西省体育局主管的《体育世界》也在3月3日发布了公告。近期的核查显示，部分审稿意见存在表述雷同、行文生硬和逻辑松散等问题，疑似由AI工具生成。编辑部呼吁审稿人要坚守独立评审原则，不得直接使用AI来生成学科评价或修改建议。如果涉及非本人研究领域的稿件，应及时联系退审。对于确需借助AI辅助的情况，必须在意见中标注具体使用场景和工具名称。“这类由AI生成的评审意见普遍空洞无物，无法精准把握学术价值和创新点。”期刊认为，“这严重损害了评审工作的严肃性与专业性。”《体育世界》还指出，在当前AI技术渗透行业研究的大背景下，进一步规范行为并压实责任显得尤为重要。 多家期刊近期接连反映审稿人意见疑似由AI生成的情况。多家期刊的抵制行动表明了行业对AI审稿乱象的态度。规范审稿行为、压实责任已成为当务之急。专家必须结合自身积累和专业判断亲自撰写意见。要明确指出稿件的优点、不足和修改建议。确保意见真实、具体且有针对性才能发挥参考价值。否则这种空洞的意见对提升论文质量毫无意义。 此外在这次事件中还要注意到学术保密原则的重要性。稿件核心内容可能被AI抓取并用于训练模型，这对作者权益构成了极大威胁。因此严禁将完整内容输入任何AI平台是必须的底线要求。我们要守住这条底线以维护学术评审的严肃性与专业性。 无论是《体育世界》还是《中国畜牧杂志》都强调了独立评审原则的重要性。审稿专家应当时刻保持专业操守，不能依赖AI工具来代替自己的判断。只有坚持独立评审才能保证审稿质量不受到影响。如果对稿件内容不熟悉应及时退审而非冒险使用工具辅助评审。对于需要借助工具的场景应加以限制和标注以确保透明公正。 从这个案例我们可以看到AI在审稿领域带来的一系列挑战和问题。这些问题需要期刊和专家共同面对并找到解决方案来规范行业秩序。只有建立起完善的规范机制才能让学术界更好地利用AI技术服务于科研工作而不是被其左右或替代掉人类专家的作用。 在2月26日与3月3日这两个时间点上发生的两件事情反映了国内期刊对于AI审稿的强烈抵制态度。这种态度背后是对学术质量和评审公正性的高度重视。我们希望通过这些举措能够推动行业形成健康有序的发展格局让每一份学术成果都能得到公正的评价与认可从而促进科研进步与创新发展。