近期，随着寒假临近，各类以"内部消息""直通名校""名师背书"为卖点的招生信息社交平台、短视频和家长群中频繁出现。一些机构或个人通过宣传"教授推荐""保录项目""官方合作"等话术吸引考生和家长咨询缴费，甚至伪造材料、冒用校名来提升"可信度"。多所高校已发布官方声明，明确这些信息与学校无关，提醒公众提高警惕。 虚假招生信息"借势"扩散，冒名牟利花样不断翻新。中央音乐学院近日发布说明，指出有网络账号以"考级办老师"名义宣传所谓2025"艺数未来"数字教育艺术成果展示展演活动，学校从未对该人员及对应的活动进行授权。香港大学表示，发现不法中介宣称可"保录"并出示伪造录取通知书，经核查均属虚假，学校从未授权任何内地中介招生，也不存在"教授内推"等非正规途径。清华大学招生部门指出，有机构与个人冒用学校名义开展宣讲并散布不实招生政策，学校从未授权任何与招生挂钩的营利性培训、宣讲或咨询活动。北京大学相关院系也澄清了"寒假学堂营"等冒名项目，强调从未举办、未授权。西南交通大学则披露正在清理校名授权使用情况，发现部分企业擅自使用学校名称或易引发关联误认的字样，误导公众。 信息不对称叠加升学焦虑，为这些欺诈行为提供了生存土壤。一上，高校招生政策专业性强、渠道分散，公众短时间内难以辨别真伪，给"包装话术"留下操作空间。另一方面，升学竞争压力在寒暑假集中释放，家长更容易被"捷径"叙事吸引。同时，网络平台传播速度快、引流成本低、私域交易隐蔽，使得"冒名账号""伪造材料""擦边冠名"更容易形成闭环。部分机构还利用公众对学校权威的信任，通过仿冒标识、伪造通知、编造合作项目等手段放大迷惑性。 这些虚假招生信息侵害考生权益，扰乱招生秩序，也损害高校公信力。对考生而言，轻则遭遇高额"咨询费""项目费"损失，重则因轻信虚假政策错过报名、误投材料，影响升学选择；个别案件还可能导致个人信息泄露、被诱导签署不公平协议。对教育生态而言，虚假宣传制造不公平预期，扭曲社会对招生规则的理解，挤压正常咨询服务空间。对高校而言，校名校誉被滥用，增加澄清成本，甚至引发舆情风险与法律纠纷。 治理需要从"辟谣"向"预防+打击"转变。高校应深入完善权威信息发布体系，在招生季、寒暑假等高风险时段加密提示，形成统一口径、可检索、可转发的"权威信息入口"，并对校名、校徽、院系名称等标识使用建立更严格的授权与追踪机制。平台需强化对"保录""内推""直通""保过"等高风险关键词和账号行为的识别处置，对仿冒认证、伪造公文、诱导转私域交易等情形提高拦截力度，建立快速举报核验通道。监管部门应对冒用名义、虚假宣传、伪造印章文书、侵犯商标等行为依法查处，形成可感知的震慑。社会层面，中学、家委会与社区应加强对家长的风险提示，帮助其掌握"核验三步"：核对学校官网与官方账号信息、核实是否存在公开招生章程与正规报名入口、对先收费后承诺录取等模式保持高度警惕。 随着高校连续发声与治理措施加强，相关欺诈行为将面临更高成本，但仍可能向更隐蔽的私域转移。短期内以"项目包装""合作办学""竞赛背书"等变体仍会出现，治理需要形成常态化联动：高校提供权威信息与法律追责依据，平台提供技术识别与处置能力，监管部门提供执法与惩戒闭环，公众提供理性判断与主动举报。唯有让正规信息更易获得、让违法成本更高，才能从源头压缩虚假招生生存空间，维护公平公正的招生秩序。
教育公平是社会公平的重要基石。虚假招生信息的滋生不仅挑战这个底线，更折射出社会对优质教育资源的焦虑。唯有高校、政府与公众形成合力，才能筑牢防骗防线，确保每一个求学梦想不被欺骗所辜负。